Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-530/2022

77RS0004-02-2021-006294-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 августа 2022 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2022 г.

Мотивированное постановление изготовлено 03 августа 2022 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес (адрес) Арбузова О.В., с участием защитника-адвоката Киракосяна Р.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, документированного паспортные данные... ОМВД России по адрес, код подразделения ...,

установил:

Смирнов Л.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, а именно пропаганду и публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещены федеральными , когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого .

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

... г. в сети Интернет обнаружена страница в социальной сети ..., принадлежащая Смирнову Л.Л., содержащая информационный материал экстремистской направленности, а именно публикацию от ... г. с публичной демонстрацией, с целью пропаганды, символики экстремистской организации общественного движения «...», деятельность которой запрещена на адрес. Выкладка указанной публикации произведена Смирновым Л.Л. в открытый доступ сети Интернет по адресу: ..., таким образом, Смирнов Л.Л. нарушил требования ФЗ № 114 от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности».

Смирнов Л.Л., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседания не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья и выдачей листка нетрудоспособности, указанное ходатайство было поддержано его защитником, который также на данном основании ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем, каких-либо медицинских заключений, свидетельствующих о том, что состояние здоровья фио не позволяет ему явиться и участвовать в судебном заседании, представлено не было, сам факт выдачи листа нетрудоспособности о невозможности участвовать в судебном заседании не свидетельствует. В связи с указанными обстоятельствами, суд счел возможным, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, позволяющими рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его надлежащего извещения и отсутствии оснований для признания его явки обязательной, рассмотреть дело в отсутствии фио, отклонив заявленные ходатайства об отложении рассмотрения дела. При этом с учетом участия в судебном заседании защитника, суд полагает, что право на защиту фио в достаточной степени соблюдено.

При составлении протокола об административном правонарушении Смирнов Л.Л. указал на то обстоятельство, что он не совершал административного правонарушения, от дачи иных объяснений отказался, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ. Из представленных в суд Смирновым Л.Л. ... ходатайств следует его несогласие с инкриминированным ему правонарушением, также он указал, что указанная в протоколе об административном правонарушении символика зарегистрирована в качестве товарного знака за ООО «...» с приоритетом с ... г., сведения, зафиксированные нотариусом при осмотре интренет-страницы, не соответствуют данным, внесенным в протокол об административном правонарушении в части дат публикации.

Защитник-адвокат Киракосян Р.С. указал на несогласие с привлечением фио к административной ответственности, отсутствие надлежащих сведений о принадлежности страницы, на которую имеется ссылка в материалах дела, именно Смирнову Л.Л., непроведение экспертных исследований, позволяющих судить о принадлежности интернет-страницы, отсутствие каких-либо сведений о запрете использования символики, которая расценена как экстремистская, регистрацию данной символики в Роспатентне в качестве товарного знака ООО «...», отсутствие сведений о надлежащем разъяснении Смирнову Л.Л. его прав, наличие оснований сомневаться в правомерности действий заявителя фио, который является инициатором возбуждения целого ряда административных дел, предоставляя нотариальные протоколы осмотра, оформление и получение которых требует значительных материальных затрат, при этом из заявления фио, явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, следует, что он пользуется социальной сетью, которая запрещена на адрес. Также защитник указал на наличие в материалах дела противоречий в части указания на дату размещения публикации.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, осмотрев содержащуюся в них видеозапись, прихожу к выводу, что вина фио в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, а именно:

- заявлением фио, зарегистрированном в КУСП № 9600 от 02 июня 2022 года, согласно которому он просит провести проверку по факту размещения в социальной сети «...» на странице фио материалов экстремистского характера;

- протоколом по делу об административном правонарушении адрес № ..., с указанием обстоятельств совершения правонарушения, приведенных выше;

- нотариально составленным протоколом осмотра доказательств, составленным 01 июня 2022 года с приложенным к нему скриншотов интернет страницы фио в социальной сети «...», на которой содержатся информационные материалы с демонстрацией символики экстремистской направленности, а именно публикация от ... года с изображением символики экстремистской организации общественного движения «...», а также видеоматериалов, на котором отображены действия при осмотре страницы. Датой проведения осмотра является ... г.;

- справкой ст. ... России по адрес фио, содержащей сведения, установленные в ходе проверки по заявлению фио;

- копией решения ... городского суда от ...... с отметкой о вступлении в законную силу, которым запрещена деятельность Общественного движения «...», и в котором также нашло свое отражение, что указанной организацией использовалась символика, отображенная на странице фио; иными материалами дела;

- письменными объяснениями фио от 15 июня 2022 г., подтвердившей фактической проживание фио по адресу: Москва, адрес;

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, непротиворечивы и согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам защиты, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченного на его составление. Права Смирнова Л.Л. при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены, при этом доводы защитника о том, что Смирнову Л.Л. в установленном законом порядке не были разъяснены его права, опровергаются материалами дела, сведениями о разъяснении этих прав в протоколе об административном правонарушении, а также в отдельно взятой подписке, что засвидетельствовано подписями фио в данных документах, а также действиями самого фио, который данными правами пользовался и реализовывал их. Указание в протоколе об административном правонарушении даты публикации, содержащей символику экстремистской организации общественного движения «...» - « ...», суд расценивает как техническую описку, поскольку материалами дела, протоколом осмотра страницы фио в социальной сети однозначно определено, что датой публикации является ... г.

Кроме того, дата публикации не имеет какого-либо существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку учитывая, что в данном случае административное правонарушение является длящимся, существенное значение для установления состава и события преступления имеет дата обнаружения административного правонарушения, которая установлена как ... года, что объективно подтверждено материалами дела.

Принадлежность Смирнову Л.Л. страницы в социальной сети, на которой размещена публикация с публичной демонстрацией символики экстремистской организации общественного движения «...», деятельность которой запрещена на адрес, суд полагает установленной, исходя из содержания самой страницы, на которой отражены личные данные фио, имеется его фотоизображение, сведений об оспаривании незаконного использования которого стороной защиты не представлено, а также содержания размещенных на ней публикаций, согласующихся с деятельностью фио

В соответствии со Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ ("О противодействии экстремистской деятельности" экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Под демонстрацией указанной выше символики понимается ее публичное выставление, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия публичного характера, делающие ее восприятие доступным. Таким образом, любые действия, делающие рассматриваемую символику доступной для восприятия других лиц, в том числе путем выставления для всеобщего обозрения, включая размещение в общедоступной сети "Интернет", свидетельствуют о том, что лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях недопущения публичного демонстрирования такой атрибутики или символики. Не влекут административной ответственности действия, выразившиеся в демонстрировании вышеуказанной символики, ее обороте, только в том случае если они совершены в целях, не связанных с ее пропагандой, включая в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

Несмотря на то обстоятельство, что публикация размещена ранее вступления в силу решения ... городского суда от ... г., которым деятельность Общественного движения «...» запрещена, данное обстоятельство не влечет освобождения от административной ответственности, поскольку на ... г., на дату выявления административного правонарушения, на странице фио в социальной сети публикация с символикой экстремистской направленности, используемой экстремистской организацией Общественным движением «...», деятельность которого на адрес запрещена, продолжала быть размещенной, Смирновым Л.Л. не удалялась.

Доводы стороны защиты относительно возможных неправомерных действиях со стороны фио, обратившегося в правоохранительный органы с заявлением о привлечении фио к административной ответственности, суд полагает несостоятельными, каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о наличии у указанного лица причин для оговора фио в ходе рассмотрения дела не установлено, факт использования фио социальной сети, запрещенной на адрес, предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не является.

Также не влекут освобождения от административной ответственности и доводы фио и его защитника о том, что знак, на который должностное лицо указало, как на символику экстремистской организации, принадлежит ООО «...», и его использование не запрещено.

Так, вышеуказанным решением ... городского суда было установлено, что проект, имеющий название аналогичное буквенному обозначению на символике, размещенной на странице фио, использовался экстремистской организацией «...», что также подтверждено и представленным Смирновым Л.Л. заключением коллегии Федеральной службы по интеллектуальной собственности. С учетом содержания текстовых публикаций, размещенных на странице фио в социальной сети, неоднократного размещения на ряду с текстовым содержанием изображений лидера вышеуказанной запрещенной организации, использование вышеуказанной символики не возможно расценить никак иначе, как публичную демонстрацию именно символики относящейся к организации «...», с целью соответствующей пропаганды, несмотря на имеющуюся схожесть изображения данного символа с товарным знаком, зарегистрированным за ООО «...», основным видом деятельности которого, согласно представленной самим Смирновым Л.Л. выписки из ЕГРЮЛ, является торговля, переработка и производства различных товаров и сырья, а также аренда и лизинг транспортных средств и недвижимости.

ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными , если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого .

Из совокупности исследованных доказательств, которые суд полагает достаточными, однозначно следует, что Смирнов Л.Л., в нарушение требований закона, публично демонстрировал с целью пропаганды символику экстремистской организации, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Непризнание Смирновым Л.Л. своей вины в совершении правонарушения, суд расценивает как правомерный способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо оснований для назначения по делу экспертиз не установлено, представленные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности фио, то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности, что следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Взыскатель ...

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио