Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1221/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 22 сентября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрела жалобу Кожева Виктора Александровича на постановление № 18810577220633294304 по делу об административном правонарушении от 02 июня 2022 года, вынесенное врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио,

Установил:

Постановлением № 18810577220633294304 по делу об административном правонарушении от 02 июня 2022 года, вынесенное врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио, Кожев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кожев В.А. подал в суд жалобу, просит отменить постановления должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в тот день за рулем был его сын фио.

В судебное заседание Кожев В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления № 18810577220633294304 не имеется в связи со следующим.

Согласно КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела в 25 мая 2022 года в 18:34 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля ГЛС 350 Д 4 Матик» регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление № 18810577211212688882 по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2021 года, которым Кожев В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

- постановление № 18810577220633294304 по делу об административном правонарушении от 02 июня 2022 года;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля ГЛС 350 Д 4 Матик» регистрационный знак ТС, в 18:34 по адресу: адрес, 25 мая 2022 года; при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01741120Z, свидетельство о поверке № 0009805, действительное до 11 декабря 2022 года включительно.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Доводы Кожева В.А. о том, что 25 мая 2022 в 18:34 автомобилем марка автомобиля ГЛС 350 Д 4 Матик» регистрационный знак ТС, управлял не он, объективно ничем не подтверждается, а объяснения фио о том, что именно он в указанный день и время управлял вышеуказанным транспортным средством, суд расценивает как желание последнего помочь Кожеву В.А. избежать административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кожева В.А., не усматривается.

Постановление о привлечении Кожева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кожева Виктора Александровича – оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810577220633294304 по делу об административном правонарушении от 02 июня 2022 года, вынесенное врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.П.Колесникова