Мотивированное решение

Дело № 2-5200/2022

УИД № 77RS0032-02-2022-008566-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,

с участием истца Пикалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/2022 по иску Пикалова ... к фио Анатольевны о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Пикалов А.А. обратился в суд с указанным иском к Головановой Э.А. Заявленные требования мотивированы тем, что Пикалов А.А. и фио являются равнодолевыми сособственниками (по ½ доле) жилого помещения по адресу: адрес..., Голованова Э.А. – собственником жилого помещения по адресу: адрес.... ГБУ адрес Академический» осуществляет управление МКД. 17.04.2022 г. произошёл залив квартиры № .... 19.04.2022 г. комиссией в составе инженера ПТО фио и мастера адрес в присутствии Пикалова А.А. был составлен акт о заливе, в которых установлена причина залива – течь сливного бачка унитаза в квартире № ..., приведен перечень повреждений квартиры № .... Согласно составленному по заказу истца отчету об оценке ООО «БК-Аркадия» № 22-05-31/001 от 31.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... составит сумма Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – сумма, расходы по оплате получения выписки из ЕГРН по квартире ответчика – сумма, расходы по оплате оценочных услуг – сумма, юридических услуг – сумма, госпошлину – сумма

Истец Пикалов А.А. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснил, что его брат фио выдал ему доверенность для получения полагающегося им возмещения.

Ответчик Голованова Э.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на иск не представила, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Пикалов А.А. и фио являются равнодолевыми сособственниками (по ½ доле) жилого помещения по адресу: адрес..., фио – собственником жилого помещения по адресу: адрес....

ГБУ адрес Академический» осуществляет управление МКД.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

17.04.2022 г. произошёл залив квартиры № ....

19.04.2022 г. комиссией в составе инженера ПТО фио и мастера адрес в присутствии Пикалова А.А. был составлен акт о заливе, в которых установлена причина залива – течь сливного бачка унитаза в квартире № ..., приведен перечень повреждений квартиры № ....

Согласно составленному по заказу истца отчету об оценке ООО «БК-Аркадия» № 22-05-31/001 от 31.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... составит сумма

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Ответчик как собственник квартиры вне независимости от места своего проживания несет ответственность за надлежащее использование жилого помещения.

Факт заливов достоверно подтвержден, причины заливов частично установлены, в прочих случаях было установлено, что течь имела место из квартиры ответчика, не предоставившей доступ в свое жилое помещение и не представившей доказательств отсутствия своей вины, презюмируемой в составе деликтного правоотношения.

При решении вопроса о размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в результате залива суд кладет в основу результаты представленной истцом оценки, поскольку она обоснованна, мотивированна, специалист ответил на все поставленные перед ним вопросы, не выходил за рамки перечисленных в акте повреждений, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, независим от интересов сторон.

Ответчик каких-либо обоснованных возражений и подтверждающих их доказательств относительно причины залива и оценки не привела, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска составляющих с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате ремонта стоимость имущества возросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения квартиры в состояние, в котором она находилась до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы.

Иными словами, истец вправе требовать возмещения вреда в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В подтверждение права на возмещение ущерба в рамках данного дела в свою пользу фио также представил доверенность, выданную на его имя вторым сособственником квартиры № ... Пикаловым А.А.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов, истцом понесены расходы по оплате получения выписки из ЕГРН по квартире ответчика – сумма, расходы по оплате оценочных услуг – сумма, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-1... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикалова ... к фио Анатольевны о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Головановой Элеоноры Анатольевны в пользу Пикалова ... в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате получения выписки из ЕГРН– сумма, расходы по оплате оценочных услуг – сумма, юридических услуг – сумма, расходы по оплате госпошлины– сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года