Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-008591-74

Дело № 2-6032/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6032/2022 по иску Речицкой Людмилы Владимировны к Малютину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Речицкая Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Малютину А.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с учетом процентов за пользование займом и пени в размере 8 085 604,16 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 628,02 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 24.06.2019 г. между Речицкой Л.В. и Малютиным А.В. заключен договор займа на сумму 102 000 долларов США. 30.06.2020 г. согласно условиям Договора ответчик обязался вернуть всю сумму займа и ежемесячные проценты за пользование займом, но условия Договора ответчиком выполнены не были. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму займа и проценты по нему. Данное требование выполнено не было, в связи, с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик Малютин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, 24.06.2019 г. между Речицкой Л.В. и Малютиным А.В. заключен договор займа на сумму 102 000 долларов США. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался вернуть всю сумму займа и ежемесячные проценты за пользование займом. За предоставление займа заемщик выплачивает проценты в сумме 850 долларов США. Передача денежных средств от истца ответчику произведена в присутствии третьих лиц: гражданина Российской Федерации Морозова Александра Валерьевича, паспортные данные и зафиксирована в п.12 Договора займа от 24.06.2019 г.

В силу п. 6 договора займа, стороны договорились, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств размере 102 000 долларов США в полном объеме.

Судом обозревался оригинал договора займа, копия его приобещна в материалы дела.

Как указывает истец, условия Договора ответчиком выполнены не были. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму займа и проценты по нему. Данное требование выполнено не было.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 24.06.2019 г. не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу, что подтверждается расчетом задолженности.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 140 790,60 долларов США, что составляет 8 085 604,16 руб. (1 доллар - 57,43 руб. по курсу ЦБ РФ на 01.06.2022 г.), включая сумму задолженности по основному долгу 103 000 долларов США, проценты за пользование займом 30 600 долларов США, пени в размере 8 190,60 долларов США за период с 30 июня 2020 года по 30 июня 2022 года за 730 дней.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом суммы основного долга, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере 8 085 604,16 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 628,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малютина Александра Викторовича (паспортные данные) в пользу Речицкой Людмилы Владимировны (паспортные данные) сумму задолженности по договору займа с учетом процентов и пени 8 085 604,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины 48 628,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева