Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД 77MS0214-01-2022-001466-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата 

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-433/дата по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, которым постановлено:

«взыскать с ответчика фио в пользу истца наименование организации задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: адрес за период времени с дата по дата в размере сумма, пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере сумма, а также уплаченную государственную пошлину в размере сумма».

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился к мировому судье судебного участка № 214 адрес с иском к фио, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период времени с дата по дата в размере сумма, пеней за несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию по жилому помещению по адресу: адрес в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В обосновании указано, что ответчик является стороной по договору энергоснабжения, заключенного в порядке ст. 540 ГК РФадрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 442. Уведомления о расторжении договора энергоснабжения от ответчика не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться. Вместе с тем, оплата энергии за фактическое потребление не производится.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования не признал в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата заявленные исковые требования были удовлетворены.

Ответчик фио, не согласный с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, указывая, что решение является незаконным, нарушающим нормы процессуального и материального права.

Стороны и их представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом первой инстанции по делу установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно расчету, предоставленного истцом по данным приборов учета электроэнергии за период с дата по дата в соответствии с потребленной электроэнергией ответчику начислено сумма Ответчик расчет долга не оспаривал.

Как следует из материалов дела и в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто, ответчик принятую энергию за указанный период времени не оплатил, обязательства по договору энергоснабжения перед истцом не исполнил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 81 ОПФРР, адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от дата № 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 354, 309-310, 539-540, 544 , , ГК РФ, , ЖК РФ, суд пришел об удовлетворении заявленных требований. При этом мировой судья исходил из того, что ответчик не исполняет обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при полном исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки всех представленных сторонами доказательств, выводы суда основаны на материалах дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Довод ответчика Дымшица о том, что решением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата было отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с фио задолженности за потреблённую электроэнергию, не принят судом во внимание, поскольку указанным решением суда была дана оценка о задолженности за период времени с дата по дата, предметом данного искового заявления является задолженность за потребленную электроэнергию за иной период с дата по дата.

Представленными ответчиком документами не подтверждается исполнение им обязательства по оплате электроэнергии за спорный период, кроме того данные документы являются ксерокопиями, согласно протокола судебного заседания от дата ответчиком подлинные квитанции на обозрение суда не предоставлялись.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.М.Черныш