Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-008434-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0921/2022 по административному иску Балашова Артема Александровича к призывной комиссии района Коньково гор. Москвы, Объединенному военному комиссариату Черемушкинского района ЮЗАО гор. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Балашов А.А. обратился в суд с иском к призывной комиссии района Коньково гор. Москвы, Объединенному военному комиссариату Черемушкинского района ЮЗАО гор. Москвы о признании решения призывной комиссии от 20.04.2022 незаконным, признании действия отдела военного комиссариата по вынесению заключения о категории годности А-1 Балашова А.А. к военной службе и по выдаче повестки, обязывающей Балашова А.А. прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы 27.06.2022 незаконным, мотивируя свои требования тем, что при прохождении медицинского освидетельствования не были приняты во внимание его диагнозы «Эпилепсия», «плоскостопие»; «искривление позвоночника», о чем он сообщал призывной комиссии, однако несмотря на это, на дополнительное медицинское освидетельствование он направлен не был. Полагая свои права нарушенными Истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики в судебное разбирательство не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, от призывной комиссии поступили возражения, на основании которых просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, возражения Ответчика, выслушав доводы Истца, проверив и изучив материалы дела, и материалы личного дела призывника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Как следует из материалов дела, административный истец Балашов А.А., паспортные данные был поставлен на воинский учет военным комиссариатом района Коньково г. Москвы.

Решением призывной комиссии ОВК Черемушкинского района г. Москвы от 20.04.2022 Балашову А.А. была присвоена категория годности «Б-4» и он был признан годным к военной службе.

Ссылки Истца о присвоении ему категории годности «А-1» решением от 20.04.2022 основаны на неверном определении фактических обстоятельств, а требования об оспаривании решения от 02.07.2020 о присвоении призывнику категории «А-1» заявлены за истечением установленного ч.1 ст. 219 КАС трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим требованием, следовательно удовлетворению не подлежат.

Призывник не согласный с данным решением полагает, что врачебной комиссией не было принято во внимание наличие у него заболевания, освобождающих его от прохождения военной службы: «Эпилепсия», «плоскостопие»; «искривление позвоночника», однако данные доводы не могут являться основанием для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Статья 21 Расписания болезней предусматривает, что при однократном эпилептическом приступе в анамнезе (более 5 лет) или наличии эпилептиформной активности, выявленной по результатам электроэнцефалографии, без клинических проявлений устанавливается категория годности «Б-4» или «Б».

Наличие приступа должно быть подтверждено врачебным наблюдением, также могут быть приняты во внимание другие медицинские документы, подтверждающие эпилептический приступ. Для подтверждения наличия приступа эпилепсии могут приниматься во внимание письменные свидетельства очевидцев, если описание приступа дает основание считать его эпилептическим. При этом подлинность подписей очевидцев эпилептических приступов должна быть нотариально удостоверена или заверена подписью командира воинской части и печатью воинской части.

При наличии эпилептиформной активности, выявленной по результатам электроэнцефалографии (пики, острые волны, все виды комплексов пик-волна, полиспайки, фотопароксизмальная реакция), без клинических проявлений освидетельствование проводится по пункту «в».

Представленные справки об эпилептиформной активности за 2005, 2006, 2009 г.г. не свидетельствует о том, что данные приступы имели место быть с 2017 по настоящее время 5 раз в год и более, следовательно оснований для установления категории годности «В» по данному диагнозу оснований не имеется.

При этом, оснований для проведения дополнительного медицинского обследования для установления данного диагноза не требуется, поскольку как уже было сказано ранее, для определения диагноза необходимо наблюдения в медицинских учреждениях в течении года, а Призывник с 2014 года медицинских документов не представил, сведений о том, что он обращался с жалобами по данному диагнозу не имеется. Само по себе указание в истории болезни заболевания, на основании которого он состоит на учете не свидетельствует о наличии у него эпилептических приступов.

Также доводы о плоскостопии и искривлении позвоночника не являются основаниями для установления призывнику категории годности «В», учитывая то, что доказательств свидетельствующих о нарушении функций в связи с установленными заболеваниями в материалы дела и личного дела не представлено.

Суд отмечает, что Административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Балашовым А.А. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией муниципального района с учётом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии и признании организацию контрольного медицинского освидетельствования ненадлежащим, также как и решения призывной комиссии адрес в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Балашова Артема Александровича к призывной комиссии района Коньково гор. Москвы, Объединенному военному комиссариату Черемушкинского района ЮЗАО гор. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Д.Г. Шестаков