Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-008248-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-901/2022 по административному иску Данилова Михаила Гурьевича к заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании действий и постановление судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Данилов М.Г. обратился в суд с иском к заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным Постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.06.2022 № 77006/22/224383 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио и признании незаконным Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.05.2022 № 77006/22/150566 судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП фио об отказе в удовлетворении заявления Данилова М.Г. от 29.04.2022 № 190035107 об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований Должник полагает, что отсутствие денежных средств на счетах, отсутствие иного имущества и дохода является основанием для окончания исполнительного производства в связи с чем обращался к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства, которое оставлено без удовлетворения. Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио не имеет мотивированного решения об отказе в удовлетворении жалобы, а выводы об отсутствии в материалах исполнительного производства необходимых ответов на запросы не соответствует действительности. Полагая свои права нарушенными, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ГУ ФССП России по адрес, а в качестве заинтересованного лица фио и фио

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании пояснила, что ею была произведена смена имени с «Александры» на «Ольгу», в связи с чем смена взыскателя по исполнительному производству не производилась. Против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствие с которыми просил в их удовлетворении отказать.

Административные ответчик Заместитель начальника отдела и ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие заместителя начальника отдела и ГУ ФССП России по адрес, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, отзыв административного ответчика, выслушав доводы Истца и заинтересованного лица, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании выданного исполнительного листа серии ФС № 001855674 и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 37461/16/77006-ИП о взыскании с Данилова М.Г. в пользу Дворянчиковой О.А. денежных средств в сумме сумма

В рамках исполнительного производства № 37461/16/77006-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ФНС, Кредитные учреждения, ГИБДД, Росреестр и взыскана в пользу Взыскателя сумма денежных средств в размере сумма.

29.04.2022 Должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст.47, п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229. Постановлением от 12.05.2022 судебный пристав-исполнитель отказал Должнику в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом судебного пристава-исполнителя, 22.05.2022 Должник обратился с жалобой, которая постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 02.06.2022 оставлена без удовлетворения.

Доводы Должника о необходимости окончания исполнительного производства по основаниям предусмотренным п. 3 ч.1 ст.47, п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 основаны не неверном определении фактических обстоятельств и норм материального права, учитывая то, что за уклонение от исполнения решения суда установлена уголовная ответственность предусмотренная ст. 315 УК РФ, а поскольку Должником не представлено обоснованных доказательств свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе предупредив Должника об уголовной ответственности обратиться в орган дознания ФССП России для возбуждения уголовного дела в отношении Должника.

При этом, сам Должник не оспаривает факт того, что поиск работы он не ведет, в Центре занятости населения не состоит и иных мер по погашению задолженности перед Взыскателем не предпринимает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Должника о наличии обстоятельств являющимися основанием для окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст.47, п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования Истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Данилова Михаила Гурьевича к заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании действий и постановление судебного пристава незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Д.Г. Шестаков