Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1200/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 29 сентября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костиковой Галины Федоровны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Костикова Г.Ф. – директор фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ» обратилась в суд с жалобой на постановление от 22 декабря 2021 года № 77/7-33003-21-ОБ/12-46840-И/18-1093 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ» Костиковой Г.Ф., вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Костикова Г.Ф. и защитник фио явились, доводы жалобы поддержали.

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Постановлением от 22 декабря 2021 года № 77/7-33003-21-ОБ/12-46840-И/18-1093 директор фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ» Костикова Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, директор фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ» Костикова Г.Ф., являясь должностным лицом организации, по адресу: адрес совершила нарушение норм действующего трудового законодательства.

Государственной инспекцией труда в адрес на основании обращения фио о нарушении трудовых прав проведена проверка соблюдения трудового законодательства со стороны фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ», по результатам которой, установлено следующее.

В соответствии с положением об оплате труда работников фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ», выплата заработной платы производится два раза в месяц: 13-го и 28-го числа расчетного месяца в месте выполнения работы.

Как следует из обжалуемого постановления, заработная плата работникам фио и фио за период декабрь 2020 года – июнь 2021 года выплачивалась реже, чем каждые полмесяца не в установленные даты, а именно: 11 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года, 12 февраля 2021 года, аналогично за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года.

В обоснование вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения должностным лицом положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 03 декабря 2021 года, акт внеплановой документарной проверки от 03 ноября 2021 года, решение о проведении внеплановой документарной проверки от 08 октября 2021 года, Правила внутреннего распорядка, положение об оплате труда работников, платежные ведомости, табели учета рабочего времени, копии учредительных документов фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ» и другие материалы дела.

Вместе с тем должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (, Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе производства по делу сторона защиты последовательно заявляла об отсутствии события вмененного заявителю административного правонарушения, указывая при этом, что выплата работникам заработной платы не задерживалась, а производилась ранее в связи с выходными днями или несколько дней в соответствии с установленным порядком ведения кассовых операций.

В силу п.п.6.4, 6.5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", выдача из кассы юридического лица обособленному подразделению наличных денег, необходимых для проведения кассовых операций, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по расходному кассовому ордеру .

Предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости ). Срок выдачи наличных денег на эти выплаты определяется руководителем и указывается в расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости ). Продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы, стипендий и другим выплатам не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты).

Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в - настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости ).

В последний день выдачи наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат, кассир в расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости ) проставляет оттиск печати (штампа) или делает запись "депонировано" напротив фамилий и инициалов работников, которым не проведена выдача наличных денег, подсчитывает и записывает в итоговой строке сумму фактически выданных наличных денег и сумму, подлежащую депонированию, сверяет указанные суммы с итоговой суммой в расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости ), проставляет свою подпись на расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости ) и передает ее для подписания главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю).

На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости ) оформляется расходный кассовый ордер .

Анализ указанной позволяет сделать вывод о том, что выдача заработной платы в срок, не превышающий пяти дней, допускается, этот срок указывается в расчетно-платежной ведомости, при этом депонирование невыплаченных сумм осуществляется в последний день выдачи наличных денег.

Положением об оплате труда работников фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ» от 15 февраля 2019 года выплата заработной платы непосредственно работникам производится 13 и 28 числа каждого месяца в месте выполнения ими работы в кассе фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ».

Из материалов дела следует и вменено заявителю в вину, что за ноябрь 2020 года выплата зарплаты работникам произведена 11 декабря 2020 года; за декабрь 2020 года – с 28 декабря по 30 декабря 2020 года; за январь 2021 года – 12 февраля 2021 года; за февраль 2021 года – 12 марта 2021 года; за март 2021 года – 13 апреля 2021 года; за апрель 2021 года – 13 мая 2021 года; за май 2021 года – 11 июня 2021 года; за июнь 2021 года – 25 июня 2021 года.

Вместе с тем, судом установлено, что за ноябрь 2020 года выплата зарплаты работникам произведена 11 декабря 2020 года, поскольку 13 декабря 2020 года являлся выходным днем (воскресенье); за декабрь 2020 года – с 28 декабря по 30 декабря 2020 года (в пределах пяти дней); за январь 2021 года – 12 февраля 2021 года (13 февраля 2021 года – суббота); за февраль 2021 года – 12 марта 2021 года (13 марта 2021 года – суббота); за март 2021 года – 13 апреля 2021 года (в соответствии с Положением); за апрель 2021 года – 13 мая 2021 года (в соответствии с Положением); за май 2021 года – 11 июня 2021 года (13 июня 2021 года – воскресенье); за июнь 2021 года – 25 июня 2021 года (досрочно).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты – о выплате работникам заработной платы в соответствии с вышеуказанными локальными нормативными актами и Указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У в пределах пяти рабочих дней с учетом даты выплаты зарплаты, установленной Положением, ничем объективно не опровергнутые при рассмотрении дела, не позволяют сделать вывод о том, что выплата заработной платы в указанные выше сроки является нарушением трудовых прав работников..

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 22 декабря 2021 года № 77/7-33003-21-ОБ/12-46840-И/18-1093 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ» Костиковой Г.Ф., вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес – отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио