Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1271/2022 | Гагаринский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2023 г. по делу № 33а-6428/2023
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре А.Ю. Татаринове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца А.Х. Кеяна по доверенности А.А. Джагиева на решение Гагаринского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска А.Х. Кеяна к ОМВД адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес, о признании решения о запрете въезда незаконным, его отмене, восстановлении вида на жительство,
УСТАНОВИЛА:
А.Х. Кеян обратился в суд с вышеназванным административным иском к ОМВД адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес, мотивируя свои требования тем, что имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, где проживает его отец, имеющий гражданство Российской Федерации, сам административный истец получил вид на жительство в России.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку административный истец имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, считает, что вынесенное решение нарушает ее права на личную жизнь.
Представитель административного ответчика УВД адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Акоп Хачикович Кеян, паспортные данные, является гражданином адрес.
В период пребывания на адрес А.Х. Кеян привлекался к административной ответственности, а именно: 22 июля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, 13 июля 2021 года по ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа сумма.
8 февраля 2022 года ОМВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес.
Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом подтверждается данными ЦБ ДУИГ и административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.
Эти обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.
Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).
Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.
установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).
Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .
В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.
Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении А.Х. Кеяна соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением А.Х. Кеяна, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.
Иные меры реагирования в отношении А.Х. Кеяна указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.
Вывод суда о систематическом противоправном поведении А.Х. Кеяна нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.
При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд А.Х. Кеяна на адрес.
Указанные решения приняты административными ответчиками в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
Само по себе наличие в России близких родственников (отца), не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Между тем, по настоящему делу сведений о совместном проживании административного истца с родными и близкими материалы дела не содержат.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь А.Х. Кеяна в материалах дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя, который принимал участие в рассмотрении другого дела, подлежит отклонению.
Из протокола судебного заседания от 1 декабря 2022 года следует, что судебное заседание открыто председательствующим в назначенное время в 15 часов 00 минут, административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не заявляли, поэтому дело правомерно было рассмотрено в их отсутствие.
В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации этот довод жалобы не является подтверждением процессуального нарушения, влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при надлежащем извещении административного истца о времени месте рассмотрения дела.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2023 г. по делу № 33а-6428/2023
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре А.Ю. Татаринове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца А.Х. Кеяна по доверенности А.А. Джагиева на решение Гагаринского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска А.Х. Кеяна к ОМВД адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес, о признании решения о запрете въезда незаконным, его отмене, восстановлении вида на жительство,
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: