Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-008277-46

Дело № 2-5160/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре судебного заседания Мартазановой Х.М.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5160/2022 по иску Григорец Алексея Николаевича, Расковой Натальи Игоревны к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Григорец А.Н., Раскова Н.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бастион», с учетом уточнений, просят взыскать в их пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 360 966,78 руб., компенсацию морального вреда в равных долях в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в пользу Григорец А.Н. в размере 30 210 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 31.10.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (далее - Застройщик, Ответчик) и Григорец А.Н., Расковой Н.И. (далее – Истцы, Участники) был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-К2-2-351, по условиям которого Застройщик обязался построить (создать) Объект недвижимости - жилое здание (корпус К-2), входящее в состав многофункционального комплекса, по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД (далее - «Объект недвижимости») и в срок до 01 сентября 2021 г. (п.3.7. Договора) передать Участникам объект долевого строительства - жилое помещение с условным номером 351, общей проектной площадью 30,6 кв.м., расположенное в секции 2 на 6 этаже Объекта недвижимости. Обязательства по оплате цены договора в размере 3 932 100 руб. исполнены участником в полном объеме. В конце декабря 2021 г. истцы узнали о завершении строительства и готовности квартир к передаче из информации, размещенной Ответчиком на своем сайте. Надлежащего уведомления о завершении строительства Истцы от Ответчика не получали.

28.01.2022 истцы при осмотре квартиры выявили ряд строительных дефектов, в том числе и существенных, не позволяющих использовать квартиру по назначению. В частности, не функционировала системы вентиляции и канализации, не была смонтирована система водоснабжения, не работал лифт. При этом Застройщик злоупотребил своим положением профессионального участника рынка строительства. Акт осмотра был составлен Застройщиком уже с пунктами, в которых указано, что недостатки не препятствуют дальнейшему использованию объекта по назначению, что является грубым нарушением прав участников долевого строительства. Все строительные недостатки были зафиксированы в Акте осмотра от 28.01.2022, срок их устранения был определен в 45 дней. Истцы на основании ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» отказались от подписания передаточного акта до устранения выявленных строительных недостатков. Ответчик в срок до 14.03.2022 должен был устранить выявленные дефекты и организовать повторный осмотр квартиры. 09.02.2022 ответчиком составлен Односторонний передаточный акт. Согласно расчету Истцов неустойка за период с 01.09.2021 по 09.02.2022 составляет 3 932 100× 162× 2× 1/300 ×8,5%=360 966,78 руб. 01.11.2011 Истцы направили в адрес Ответчика претензию, содержащую требование об уплате неустойки, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд представителя, который в судебном заседании заявленные истцами исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам представленных в материалы дела возражений, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу и ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (далее - Застройщик, Ответчик) и Григорец А.Н., Расковой Н.И. (далее – Истцы, Участники) был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-К2-2-351, по условиям которого Застройщик обязался построить (создать) Объект недвижимости - жилое здание (корпус К-2), входящее в состав многофункционального комплекса, по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД (далее - «Объект недвижимости») и в срок до 01 сентября 2021 г. (п.3.7. Договора) передать Участникам объект долевого строительства - жилое помещение с условным номером 351, общей проектной площадью 30,6 кв.м., расположенное в секции 2 на 6 этаже Объекта недвижимости.

В соответствии с п .4.1 договора, цена договора составила 3 932 100 руб. обязательства по оплате исполнены участником в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.7 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – адрес 2021 года), т.е. до 01.09.2021.

01.11.2011 Истцы направили в адрес Ответчика претензию, содержащую требование об уплате неустойки, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Между тем, п. 5.1.6 стороны дополнительно согласовали, что участник долевого строительства, подписывая договор, дает согласие на изменение (увеличение) срока, указанного в п. 3.7. договора до 3 месяцев. Изменение срока ввода объекта недвижимости в эксплуатации будет отражено в проектной декларации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Мосгосстройнадзором 30.11.2021, а уведомление направлено Истца от 07.12.2021, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного договором участия в долевом строительстве, на который стороны согласовали изменение срока строительства.

В проектную документацию объекта недвижимости внесены изменения относительно планируемого квартала выполнения этапа реализации проекта, данные сведения являются общедоступными.

Объект был передан 09 февраля 2022 года по одностороннему акту. Доводы ответчика об уклонении истцом от принятия объекта долевого участия истцами с декабря 2021 года суд находит необосновнаными, так как ответчик воспользовался своим правом и составил акт в одностороннем порядке 09 февраля 2022 года. Оснований для ограничения периода взыскания неустойки суд, таким образом, не находит.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными за период с 01.09.2022 по 09.02.2021.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным, математически верным, полагая доводы ответчика о необходимости применения ключевой ставки, действующей на дату исполнения договора, указанную в договоре, противоречащими положениям законодательства об участии в долевом строительстве, поскольку датой исполнения обязательства в данном случае является 09.02.2022.

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, факт передачи объекта долевого участия на момент обращения в суд с иском, полагая указанные обстоятельства в совокупности исключительными.

Учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание добросовестность действий ответчика, суд находит, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу Григорец А.Н. в размере 75 000 руб., в пользу Расковой Н.И. в размере 75 000 руб.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцам физических и нравственных страданий, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 2 000 руб. в пользу каждого из Истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, уменьшив его по следующим основаниям.

Предусмотренный статей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что размер штрафа 50% от присужденной суммы является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, на что также указал представитель ответчика в своих письменных возражениях, просивший снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 30 000 руб. и взыскании его в пользу истцов в равных долях (по 15 000 руб. в пользу каждого).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истцов процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истцов о взыскании в пользу Григорец А.Н. расходов по оплате услуг представителя, подлежащими удовлетворению в части 20 000 руб.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года.

По смыслу ст.203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных в законодательстве о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Постановление опубликовано и вступило в силу 29.03.2022.

Абзацем 6 пункта 1 указанного Постановления установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы в размере 6 809,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН 7728458737) в пользу Григорец Алексея Николаевича (паспортные данные) неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН 7728458737) в пользу Расковой Натальи Игоревны (паспортные данные) неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 809,67 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Бастион» отсрочку по исполнению решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева