Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1126/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 15 июня 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ама-Система» на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио от 24 декабря 2021 года, которым ООО «Ама-Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио от 24 декабря 2021 года ООО «Ама-Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление ООО «Ама-Система» подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его и производство по делу прекратить, в связи с тем, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

Законный представитель ООО «Ама-Система» в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника фио, которая доводы жалобы поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившееся лицо, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене как постановленный с нарушением процессуальных требований, а производство по делу прекращению.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения , КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из жалобы следует, что привлекаемое лицо ООО «Ама-Система» не было извещено в установленном порядке о дате и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 декабря 2021 года, и его законный представитель не смог явиться в судебное заседание и дать объяснения в свою защиту.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Ама-Система», причины неявки его законного представителя в судебное заседание судом не выяснялись.

Как следует из материалов дела, о дате и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 24 декабря 2021 года в 10 часов 35 минут ООО «Ама-Система» была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением по адресу: адрес, которая не была вручена Обществу, в связи с чем была возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.10).

В свою очередь, согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, адресом места нахождения ООО «Ама-Система» с 17.11.2021 является: адрес (л.д.23-43). Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении по данному адресу ООО «Ама-Система» каких-либо извещений о дате и месте рассмотрения дела на 24 декабря 2021 года.

При таких данных нельзя признать, что судом были выполнены требования предусмотренные КоАП РФ.

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении ООО «Ама-Система» о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие его законного представителя.

В связи с этим права заявителя, предусмотренные 4 КоАП РФ, в том числе на защиту, были нарушены.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ООО «Ама-Система» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных 4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Ама-Система» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Ама-Система» на основании КоАП РФ - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио от 24 декабря 2021 года, которым ООО «Ама-Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.