Определение суда апелляционной инстанции

7RS0004-02-2022-008040-78

судья фио

дело № 33-7493/23

№ дела в суде первой инстанции 2-5084/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Грибовой Е.Н. ,

судей фио, фио

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Букина ... к ПАО «МОЭК» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Букин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МОЭК», в котором просил суд обязать ответчика осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг по отоплению за апрель 2022 года по квартире № 120, расположенной по адресу: адрес; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в начале апреля 2022 года ему был выставлен платежный документ на оплату коммунальных услуг по отоплению за март 2022 года в графе «справочная информация по расчету размера платы за потребленные коммунальные услуги» указано, что за март 2022 года начислена сумма в размере сумма, а также указано, что отражена готовая корректировка по отоплению за 2021 год в размере сумма Истец указывает, что в нарушение требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 ресурсоснабжающая организация в начале мая 2022 года выставила потребителю платежный документ по отоплению за апрель 2022 года, в котором отражено начисление за отопление в размере сумма, а также перерасчет в размере сумма, тем самым осуществила вторую корректировку (пересчет) за год, что недопустимо. Поскольку в добровольном порядке ответчик уклонился от удовлетворения требований истца, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Представитель ПАО «МОЭК» в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом (л.д.90, оборот).

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что с 01.07.2021 между ПАО «МОЭК» и собственниками помещений в данном МВД в силу положений Жилищного кодекса РФ и в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 20.04.2021 № 1/2021 решения заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению.

Вышеуказанный МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), который не принадлежит ПАО «МОЭК» на праве собственности или ином законном основании.

В силу п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В доме, где проживает истец, оплата производится равномерно в течение календарного года.

Согласно вышеуказанного пункта Правил, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями и настоящего пункта и подлежит один раз в год корректировке исполнителем в соответствии с приложения N 2 к настоящим Правилам.

Судом установлено, что корректировка по услуге отопление за 2021 год по квартире № 120 составила сумма

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что вопреки доводам истца, приведенный в платежном документе за апрель 2022 года перерасчет не связан с вышеуказанной годовой корректировкой за 2021 год, а направлен на приведение ежемесячного размера платы коммунальной услуги по отоплению, предъявленный к оплате за январь-март 2022 года, с учетом данных о фактическом потреблении с учетом показаний ОДПУ и ИПУ ТЭ за 2021 год и составляет сумма

Между тем, данный вывод суда первой инстанции материалами дела не подтвержден.

Судебное заседание 02 марта 2023 года было отложено для предоставления ответчику возможности представления доказательств, подтверждающих, что указанная корректировка не связана с годовой корректировкой за 2021 год.

Однако в заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представил.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии повторной годовой корректировки не подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Также ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что индивидуальных приборов учета, в том числе истца, введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями п.81 (4), 81 (5), 81 (6), 81 (7) 81 (8) вышеуказанных Правил.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Поэтому доводы ответчика о том, что истец обратился с ненадлежащим способом нарушенного права, не состоятельны.

При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным , ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований фио об обязании Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг по отоплению за апрель 2022 года по квартире № 120, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь вышеуказанной правовой нормой, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 20 октября 2022 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Букина ... к ПАО «МОЭК» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг по отоплению за апрель 2022 года по квартире № 120, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» в пользу Букина ... компенсацию морального вреда в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: