Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1120/22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 декабря 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракаева Гаяза Ахметовича на постановление № 18810277226609022536 от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 06 мая 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 06.05.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2022 года в отношении Ракаева Г.А. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России вынесено постановление № 18810277226609022536 по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 06 мая 2022 года, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными постановлениями должностных лиц, фио подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, постановление вынесено без учета всех обстоятельств, в отсутствие доказательств его виновности, в ДТП виновен второй участник ДТП фио

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя фио, который показал, что постановление должностного лица от 25.03.2022 года является законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу по существу, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и решение должностных лиц административного органа законными и обоснованными и не подлежащими отмене, по следующим основаниям.

КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение ПДД РФ - в соответствии с ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС 25 марта 2022 года в 00 часов 52 минуты, следовал по адрес от адрес в направлении адрес в районе дома 18 по адрес в адрес, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, который следовал в том же направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Действия Ракаева Г.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Ракаевым Г.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2022 года; схемой места ДТП от 25.03.2022 года;, письменными объяснениями фио от 25.03.2022 года, согласно которым 25 марта 2022 года в 00 часов 52 минуты он ехал по адрес у дома 18. Неожиданно для него в его полосу начал перестраиваться автомобиль марка автомобиля и начал резко тормозить. Он (фио) сигналил, тормозил (экстренно), моргал фарами, попытался увернуться от удара, повернув налево, но избежать столкновения не удалось и его после удара развернуло. ПДД РФ он (фио) не нарушал; письменными объяснениями фио от 22.04.2022 года, согласно которым 25.03.2022 года приблизительно в 23 часа 40 минут он находился около въезда в жилой комплекс «Розмарин», расположенный по адресу: адрес, где стал свидетелем ДТП двух транспортных средств марки марка автомобиля и марки марка автомобиля. В ожидании такси он (фио) услышал звуковой сигнал, звук резкого торможения автомобиля, удар, подняв голову, он увидел столкновение автомобилей марка автомобиля и марка автомобиля, а именно автомобиль марка автомобиля в стремлении уйти от столкновения с задней частью автомобиля марка автомобиля попытался совершить маневр налево, но данному автомобилю избежать столкновения не удалось, автомобиль марка автомобиля после удара развернуло на 180 градусов и выбросило на середину проезжей части дороги. В свою очередь, после удара – столкновения автомобиль марка автомобиля продолжил движение с замедлением и свернул направо в сторону въезда в жилой комплекс, указанный выше; письменными объяснениями инспектора ГИБДД фио от 13.05.2022 года, согласно которым работая 25.03.2022 года в первую смену из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило сообщение о ДТП по адресу: адрес участием транспортных средств марки марка автомобиля г.р.з. Т472ВА797 и марка автомобиля г.р.з. Х699АЕ799. Прибыв на место ДТП, собрав объяснения с участников и выяснив все обстоятельства дела, было установлено, что фио, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. Т472ВА 797, двигаясь по адрес от адрес в сторону адрес, в районе дома 18 по адрес, нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении в соседний ряд не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля г.р.з. Х699АЕ799, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. Им (фио) в отношении Ракаева Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма; материалами фотофиксации с места ДТП.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Указанным доказательствам дана оценка по правилам КоАП РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств действия Ракаева Г.А. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в частности: объяснениями второго участника ДТП фио, объяснениями свидетелей фио и фио, схемой места ДТП, фотоматериалами с места ДТП.

При управлении транспортным средством фио должен был убедиться в том, что совершаемый им маневр является безопасным для других участников дорожного движения и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований к отмене вынесенного должностным лицом постановления, а также решения от 06 мая 2022 года.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

Обжалуемые постановление и решение, которыми фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, содержит описание события правонарушения, ссылки на пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется Ракаеву Г.А., вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, КоАП РФ, копия протокола для сведения вручена под расписку, о чем имеются ее собственноручные подписи.

Административное наказание Ракаеву Г.А. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оценив представленные материалы в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц административного органа отмене не подлежат, вследствие чего жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277226609022536 от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 06 мая 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 06.05.2022 года - оставить без изменения, жалобу Ракаева Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья