Мотивированное решение

УИД 77RS0016-02-2022-012744-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4799/2022 по иску ООО «Продо Мир» к Колесникову Михаилу Владимировичу о признании договора займа безденежным, прекращении залога на недвижимое имущество, погашении регистрационных записей о государственной регистрации залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Продо Мир» обратилось в суд с иском к Колесникову М.В. и просит суд: о признании договора займа № б/н от 08.09.2016 заключенный между сторонами безденежным, прекращении залога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес и расположенного на нем 1-этажного жилого дома, мотивируя свои требования тем, что договор является безденежным, а по факту денежные средства переданы не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в ранее поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, 08 сентября 2016 года между Колесниковым М.В. (далее – Заимодавец) и ООО «Продо Мир» (далее – Заемщик) был заключен договор займа №б/н (процентный), по условиям которого Заимодавец передал в собственность Заемщика сумма под 17% годовых на срок до 25 июля 2018.

В обеспечение исполнения договора займа, между сторонами 08.09.2016 был заключен договор залога, по условиям которого Заемщик (Залогодатель) предоставил Займодавцу (Залогодержателю) в залог земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес и расположенного на нем 1-этажного жилого дома.

Истец заявил о том, что денежные средства по настоящему договору переданы не были, однако у суда не имеется оснований для признания договора незаключенным в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В рассматриваемом споре, денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.

Для квалификации правоотношений в качестве, возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

Доводы Истца об отсутствии доказательств, свидетельствующих о передаче Заемщику денежных средств, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, со стороны Займодавца доказательств их передачи представлено не было.

Однако оснований для удовлетворения требований не имеется в связи с поданным Ответчиком заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Учитывая тот факт, что договор займа был подписан сторонами 08.09.2016, договор залога в обеспечение данного займа был также подписан 08.09.2016 и зарегистрирован в Росреестре 05.12.2016 установленный трехлетний срок на обращение с настоящими требованиями Истцом был пропущен, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным отказом в удовлетворении требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Продо Мир» к Колесникову Михаилу Владимировичу о признании договора займа безденежным, прекращении залога на недвижимое имущество, погашении регистрационных записей о государственной регистрации залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков