Определение суда апелляционной инстанции

Ф/судья фио гр.дело № 33-10655/23

гр. дело № 2-5023/22

УИД 77RS0004-02-2022-008005-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике судьи Фурманове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Шлыковой Л.Г. на решение Гагаринского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шлыковой Лидии Геннадьевны к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шлыкова Л.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в 1990-е годы на ее имя открыты счета и вклады в ПАО Сбербанк, однако обратившись в Банк с требованием о выдаче денежных средств ей сообщили, что на счетах находятся около сумма, не согласившись с суммой компенсации, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Шлыкова Л.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела, на имя Шлыкова Л.Г. в ПАО Сбербанк были открыты следующие счета и вклады: вклад № 07700182/06554, открытый 06.02.1991 на сумму сумма; вклад № 077000180/06552, открытый 06.02.1991 на сумму сумма; материнский вклад № 01258, по завещанию переведенный на счет № 04939 на сумму сумма; специальный счет № 5706511, открытый 20.05.1991 на сумму сумма; вклад № 06555/07700183, открытый 06.02.1991 на сумму сумма; первичный вклад на счете № 04432, открытый 23.02.1991 на сумму сумма.

В обоснование исковых требований Шлыкова Л.Г. указывала, что Банк должен индексировать вклады с учетом инфляции, в период с февраля 1991 года по октябрь 2021 года прогрессирующий уровень инфляции составил 10779956,48%, а также ссылалась на базовый индекс потребительских цен, поэтому согласно ее расчетам ответчик обязан осуществить выплату денежных средств в размере сумма

Разрешая требования Шлыковой Л.Г. к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации денежных средств в размере сумма суд верно исходил из того, что Российской Федерацией с целью восстановления сбережений граждан в условиях экономической реформы были предприняты следующие меры.

Федеральный закон от 10.05.1995 № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», устанавливая обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации, в статье 1 определил, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории адрес; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк адрес) в период до 20.06.1991 (абзац второй); в статье 2 признал гарантированные сбережения граждан государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» № 73-ФЗ от 10.05.1995 г. - государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ, путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20.06.1991.

Согласно ст.ст. 2. 3 указанного Закона, гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, кредитная организация, в том числе ПАО Сбербанк, не отвечает по обязательствам государства.

В силу Указа Президента РФ от 08.04.1996 г. № 494 «О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерации» на Правительство РФ возложена подготовка методики индексации вкладов, механизма погашения долга для вкладчиков Сберегательного банка Российской Федерации. При разработке Федерального бюджета на соответствующий год должны предусматриваться средства, необходимые для компенсаций сбережений граждан.

Перечень категорий граждан, имеющих право на получение компенсации, ежегодно утверждается Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год, а Правила выплат сумм компенсации - постановлением Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

В настоящее время компенсация выплачивается за счет средств федерального бюджета РФ гражданам РФ согласно ст. 16 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» и в соответствий с Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 № 1092 «О порядке осуществления в 2010 - 2022 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации». Размеры компенсаций зависят размера вклада на 20.06.1991, срока хранения вкладов и определяются с применением предусмотренных Постановлением коэффициентов.

Судом было отмечено, что истец не оспаривала получение ею компенсаций, рассчитанных на основании остатка по вкладу на 20.06.1991, вместе с тем ее требование выплаты компенсаций на сумму в сумма, внесенную ею 10.10.1991, исключает возможность применения законодательства о выплате компенсаций, поскольку оно не охватывает денежные средства, зачисленные во вклады после 20.06.1991 иного законодательства о компенсациях на настоящий момент в РФ, не имеется.

Также, суд обоснованно согласился с доводами ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с отсутствием механизма реализации выплат индексации.

Так, ПАО Сбербанк (ранее - Акционерный коммерческий банк Российской Федерации), в установленном договором порядке (с учетом деноминации, проведенной в соответствии с Указом Президента РФ "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" от 04.08.1997 г. № 882, исполняет обязанности по договору банковских вкладов с истцом, начисляет проценты; истец вправе в любое время воспользоваться своими вкладами с соблюдением условий договоров. Однако, гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации, ПАО Сбербанк, не отвечает по обязательствам государства, а именно по заявленным в иске требованиям о компенсации убытков, причиненных инфляцией в период до 20.06.1991.

Кроме того, суд верно исходил из того, что в целях восстановления и защиты сбережений граждан РФ в результате имевших место в 1990 годы инфляционных процессов, Российской Федерацией приняты соответствующие законодательные акты: Закон адрес от 24.10.1991 г. № 1799-1 (с изменениями от 24.12.1993 г.) «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в адрес» (утратил силу с 1 января 2005 года п. 5 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), Закон РФ «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» (действовал до 01.01.2000 г.), Федеральный закон от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 6 июля 1996 г. № 87-ФЗ «О, порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации», Федеральный закон от 04.02.1999 г. № 21-ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора», Постановление Госкомстата РФ от 15.03.1999 № 19 «Об утверждении Процедуры определения-долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации».

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 5 ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств (в том числе) на вклады в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 года; восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства РФ.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона приоритетными при обслуживании целевых долговых обязательств РФ являются цели, определяемые государственными программами социального и экономического развития РФ, первоочередное обслуживание целевых долговых обязательств РФ устанавливается для случаев использования их в целях социальной защиты и обеспечение; неотложных социально необходимых нужд и экономического стимулирования производства; часть денежных средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на указанные цели, подлежит использованию на установленные цели через обслуживание целевых долговых обязательств РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Во исполнение требований указанного закона принят Федеральный закон от 6 июля 1996 года 87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации», в соответствии с которым при использовании и обслуживании целевых долговых обязательств должна применяться долговая стоимость рубля. Определить эту стоимость можно на основании базовой стоимости необходимого социального набора, установленной Федеральным законом от 4 февраля 1999 года 21-ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Однако до настоящего времени федеральные законы, предусматривающие перевод гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства и порядок их обслуживания, не приняты, действие ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора» приостановлено до 01.01.2025 г. Федеральным законом от 29.11.2021 № 386-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шлыковой Л.Г., поскольку доводы истца не нашли свое подтверждение в материалах дела не основаны на законе и опровергались собранными по делу доказательствами.

Кроме этого, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая тот факт, что истец заявила требования о взыскании компенсации по вкладам и счетам за 1991-1998 г.г., тогда как настоящее исковое заявление было подано только 07.06.2022, суд верно исходил из того, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, то есть спустя 21 год и 5 месяцев, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь действующим законодательством, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вина ответчика в обесценивании вкладов истца отсутствует, поскольку Банк предпринял все возможные меры к максимальному сохранению покупательной способности денежных средств, хранящихся во вкладах. Обесценивание денег в начале 90-х годов не связано с деятельностью ПАО Сбербанк, а является результатом инфляционных процессов, происходящих в государстве. Банк, как субъект экономической деятельности, не может нести ответственность за инфляционные процессы в стране.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлыковой Л.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: