Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-007999-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5026/2022 по иску Колосовой Ольги Сергеевны к Олексюку Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колосова О.С. обратилась в суд к ответчику Олексюку А.В. с иском о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указывает, что 31.12.2021 истцом ответчику в заем были предоставлены денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки, денежные средства должны были быть возвращены Колосовой О.С. до 01.04.2022, в случае просрочки возврата денежных средств – с процентами. 11.04.2022 истец направила Олексюку А.В. досудебную претензию о возврате денежных средств. 11.05.2022 между сторонами было подписано соглашение о возврате денежных средств, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств в размере сумма в срок до 12.05.2022, оставшейся суммы в размере сумма и проценты в размере сумма – до 31.05.2022.

14.05.2022 Олексюк А.В. перечислил истцу денежные средства в размере сумма, 20.06.2022 – сумма, 23.06.2022 – сумма Однако оставшуюся сумму в размере сумма и проценты в указанные сроки не вернул.

С учётом уточнённых исковых требований истец просит взыскать сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022 по 07.07.2022 в размере сумма, неустойку за период с 04.06.2022 по 07.07.2022 в размере сумма, а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 08.07.2022 по день выплаты суммы займа, и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, исходя из ставка 1 % в день от суммы неисполненного обязательства за период с 08.07.2022 по день фактической выплаты суммы займа, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности Рыжова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что на данный момент денежные средства в полном объеме не возвращены, проценты не выплачены.

Ответчик Олексюк А.В. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2021 истцом ответчику в заем были предоставлены денежные средства в размере сумма Обязательства по предоставлению сумм займа исполнены Колосовой О.С. в полном объёме, что подтверждается распиской Олексюка А.В. от 31.12.2021, которая, исходя из её буквального толкования, содержит сведения о получении Олексюком А.В. от Колосовой О.С. денежных средств в указанной в расписке сумме в размере сумма, а факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается самой распиской и её содержанием.

Согласно условиям расписки, денежные средства должны были быть возвращены Колосовой О.С. до 01.04.2022, в случае просрочки возврата денежных средств – с процентами.

11.05.2022 между Колосовой О.С. (займодавец) и Олексюком А.В. (заемщик) было подписано соглашение о возврате денежных средств, согласно п. 1. которого, заемщик обязуется вернуть займодавцу денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пп. 2 – 2.2. Соглашения о возврате денежных средств, денежные средства заемщик обязуется вернуть займодавцу в следующем порядке: сумму основного долга в размере сумма заемщик обязуется вернуть в срок до 12.05.2022 включительно. Оставшуюся сумму основного долга в размере сумма и проценты за пользование денежными средствами в размере сумма заемщик обязуется вернуть в срок до 31.05.2022 включительно.

Как следует из искового заявления, Олексюк А.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена. 14.05.2022 Олексюк А.В. перечислил истцу денежные средства в размере сумма, 20.06.2022 – сумма, 23.06.2022 – сумма, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями расписки и соглашения, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 08.07.2022 по день выплаты суммы займа, не противоречат закону, в связи с чем с учетом положений ст. , подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пп. 5, 5.1. Соглашения о возврате денежных средств, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от неоплаченной/невовремя оплаченной суммы за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по день фактической оплаты включительно. Неустойка начинает начисляться с 4 дня неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, суд полагает требования о взыскании договорной неустойки в размере сумма, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2022 по дату фактического возврата долга, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку указанная доверенность выдана не только для представления интересов истца в настоящем гражданском деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосовой Ольги Сергеевны к Олексюку Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Олексюка Андрея Владимировича в пользу Колосовой Ольги Сергеевны задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.01.2022 по 07.07.2022 в размере 9 027 рублей 95 копеек, неустойку за период с 04.06.2022 по 07.07.2022 в размере 19 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 473 рублей.

Взыскать с Олексюка Андрея Владимировича в пользу Колосовой Ольги Сергеевны проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за период с 08.07.2022 по день выплаты суммы займа, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, исходя из ставка 1 % в день от суммы неисполненного обязательства за период с 08.07.2022 по день фактической выплаты суммы займа.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков