Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 02 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4851\22 по иску Романовой Марины Валерьевны к адрес Банк о предоставлении льготного периода, предоставлении сведений в Бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Романовой Марины Валерьевны к адрес Банк о предоставлении льготного периода, предоставлении сведений в Бюро кредитных историй, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

УИД 77RS0004-02-2022-007929-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4851/2022 по иску Романовой Марины Валерьевны к адрес Банк о предоставлении льготного периода, предоставлении сведений в Бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова М.В. обратилась в суд с иском к адрес Банк и просит суд: о признании условий кредитного договора № 00597-IC-000000156125 от 16.02.2020 измененными, предусматривающими предоставление льготного периода с 12.04.2022 на срок 6 месяцев, с приостановлением исполнения обязательств истцом по кредитному договору на весь срок льготного периода; обязании Ответчика предоставить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у Истца просроченной задолженности (пеней, штрафов) по кредитному договору № 00597-IC-000000156125 от 16.02.2020; взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Истцу был предоставлен заем на сумму сумма на срок до 16.02.2023. 12.04.2022 на основании ФЗ от 03.04.2020 № 106-ФЗ Истец обратилась в Банк с требованием о предоставлении льготного периода по договору с 12.04.2022 на срок 6 месяцев. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано, кроме того, в результате оставления ее требований без рассмотрения у Истца образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору. Истец, полагая свои права нарушенными обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на основании которых просил суд об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствии Ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, выслушав доводы представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 16.02.2020 между адрес Банк» и фио (ранее Телепиной) М.В. (Далее – Заемщик) был заключен договор потребительского кредита 00597-IC-000000156125 по условиям которого Заемщику была предоставлена сумма кредита в размере сумма на срок до 16.02.2023 под 30,8 % годовых (в течение 1-го процентного периода) и под 13,7 % годовых (в течение 7-36-го процентного периодов).

Согласно доводам Истца и не оспаривается Банком, 12.04.2022 Заемщик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредитных каникул, при этом, в нарушении ч.8 ст. 6 Закона № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» ответ на требование Банка о предоставлении выписки по счетам ща 2021 год для установления факта снижения доходов Заемщика как индивидуального предпринимателя предоставлена не была.

Так, в силу ч. 9 ст. 6 Закона № 106-ФЗ если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, могут являться справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода.

Истребуемые Банком документы были предоставлены Истцом только 13.05.2022 в связи, с чем с указанной даты ей был установлен льготный период, о чем было направлено уведомление на зарегистрированный в Банке адрес электронной почты .

Кроме того, в целях поддержания Заемщика Банком была скорректирована кредитная история Истца на дату подачи заявления о предоставлении льготного периода, то есть с 12.04.2022.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца о нарушении ее прав при подаче заявки на предоставление кредитных каникул нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения ее требований в части признания условий кредитного договора измененными с 12.04.2022 на срок 6 месяцев, также как и возложении на Банк обязанность по предоставлению в Бюро кредитной истории информации у суда не имеется.

Отказывая Истцу в удовлетворении первоначальных требований, суд также не находит правовых оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в сумме сумма и расходов на оплату услуг представителя сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Романовой Марины Валерьевны к адрес Банк о предоставлении льготного периода, предоставлении сведений в Бюро кредитных историй, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.

Судья М.А.Игнатьева