Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4854/22 по иску Кабалина Михаила Игоревича, Войцехович Екатерины Сергеевны к ООО «Андромеда» о взыскании убытков, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кабалина Михаила Игоревича, Войцехович Екатерины Сергеевны к ООО «Андромеда» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Андромеда» в пользу Кабалина Михаила Игоревича денежные средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг и услуг переводчика в размере сумма,

Взыскать с ООО «Андромеда» в пользу Войцехович Екатерины Сергеевны денежные средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг и услуг переводчика в размере сумма,

Взыскать с ООО «Андромеда» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере  сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-007931-17

Решение

именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4854/22 по иску Кабалина Михаила Игоревича, Войцехович Екатерины Сергеевны к ООО «Андромеда» о взыскании убытков,

установил:

Истцы фиоИ, Войцехович Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Андромеда» с учетом уточнений, о защите прав потребителя, указывая, что 9.08.2021 между фиоИ, Войцехович Е.С. и ООО «Андромеда» были заключены договора №№ DFF14485541 на сумму сумма, DFF14485139 на сумму сумма, DFF14485257 на сумму сумма, сумма, DFF14485347 на сумму сумма, DFF14485457 на сумму сумма, а всего сумма, дата готовности по заказу не позднее 24:00 11.08.2021. Указанные договоры были заключены с целью сдачи ПЦР – тестов и вылету за пределы РФ. 16.06.2021 истцами приобретены билеты на сумму сумма к моменту вылета, истцы выяснили, что результат ПЦР – тестов не готов, ввиду чего, истцам было отказано в регистрации на рейс. Программа регистрации на рейс для пассажиров закрыта в 10-00 МСК, результаты исследований истцы получили в 10:57 12.08.2021. Для того, чтобы не потерять денежные средства (билеты не возвратные), истцы перенесли бронь на май 2022 и дополнительно оплатили сумма Далее истцы находясь в стрессовом состоянии приобрели новые билеты на общую сумму сумма, ввиду того, что пересадка в аэропорту составляла 21 час 45 мин. Истцы забронировали номер в отеле стоимостью сумма, таким образом сумма ущерба составила сумма

В судебное заседание представитель истцов явился, требования иска, с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 9.08.2021 между фиоИ, Войцехович Е.С. и ООО «Андромеда» были заключены договора №№ DFF14485541 на сумму сумма, DFF14485139 на сумму сумма, DFF14485257 на сумму сумма, сумма, DFF14485347 на сумму сумма, DFF14485457 на сумму сумма, а всего сумма

Указанные договоры были заключены с целью сдачи ПЦР – тестов и вылету за пределы РФ. 16.06.2021 истцами приобретены билеты на сумму сумма к моменту вылета, истцы выяснили, что результат ПЦР – тестов не готов, ввиду чего, истцам было отказано в регистрации на рейс. Программа регистрации на рейс для пассажиров закрыта в 10-00 МСК, результаты исследований истцы получили в 10:57 12.08.2021.

Истцы перенесли бронь на май 2022 и дополнительно оплатили сумма

Далее истцы приобрели новые билеты на общую сумму сумма, ввиду того, что пересадка в аэропорту составляла 21 час 45 мин. Истцы забронировали номер в отеле стоимостью сумма, таким образом сумма ущерба составила сумма, данные расходы истцами документально подтверждены.

В ответ на претензию, направленную истцами в адрес ответчика, следует, что ООО «Андромеда» исполнило взятые на себя обязательства 12.08.2021 в 10:57…».

Согласно приложениям к упомянутым выше договорам, дата готовности по заказу не позднее 24:00 11.08.2021.

Учитывая, (что ответчик в ответе на претензию подтвердил факт задержки результатов ПЦР-теста) что в результате задержки результата ПЦР-теста на короновирус (COVID-19) истцы были отстранены от полета рейсом ПАО «Аэрофлот», в связи с чем истцы были лишены возможности выезда из РФ в страну, в которую ими был приобретен тур (билет), а также то, что истцами были понесены дополнительные расходы, суд приходит к выводу о том, что истцам ответчиком была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, в связи с чем требования истцов законны и обоснованы.

Таким образом, в результате ненадлежащего оказания медицинской услуги истцами понесены убытки, связанные с приобретением туристического продукта (билетов), оплате стоимости номера в общем размере в сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов каждому по сумма, объективных доказательств в опровержение указанных выше доводов ответчиком не представлено, доводы, изложенные ответчиком в отзыве суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, заявленный истцами размер компенсации суд находит чрезмерным. Принимая во внимание, что причиненный истцам моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истцов не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере сумма, в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом с учетом баланса интересов сторон с ответчика солидарно в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма, (по сумма, в пользу каждого из истцов).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК, суд считает возможным взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов сумма (сумма – юридические расходы, сумма, - расходы по оплате нотариальных услуг, сумма, услуги переводчика, указанные суммы подлежат взысканию в пользу каждого из истцов).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истцы в силу закона были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кабалина Михаила Игоревича, Войцехович Екатерины Сергеевны к ООО «Андромеда» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Андромеда» в пользу Кабалина Михаила Игоревича денежные средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг и услуг переводчика в размере сумма,

Взыскать с ООО «Андромеда» в пользу Войцехович Екатерины Сергеевны денежные средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг и услуг переводчика в размере сумма,

Взыскать с ООО «Андромеда» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере  сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года.

Судья М.А. Игнатьева