Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-007924-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5031/22 по иску Серовой Светланы Николаевны к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес «Школа № 1514» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению адрес «Школа № 1514» и просит суд признать незаконным приказ ответчика от 14 февраля 2022г. №05.02. Ч-140204 14 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Свое требование истец обосновывает тем, что работает у ответчика в должности учителя начальных классов на основании трудового договора, исполняет должностные обязанности, с которыми ознакомлена, учителя начальных классов и классного руководителя, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

09 февраля 2022г. со слов руководителя методического объединения начальных классов истцу стало известно, что в начале февраля 2022г. ответчику в электронном виде поступила жалоба от родителя ученика по поводу тестовой работы, проведенной истцом по предмету окружающий мир, с текстом жалобы истца не знакомили. Руководитель методического объединения начальных классов, выполняя поручение директора школы, представила истцу список вопросов, ответы на которые должны быть отражены в тексте письменного объяснения, которое истец представила в этот же день.

04 марта 2022г. истцу был представлен для ознакомления приказ от 14 февраля 2022г. №05.02. Ч-140204 14 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за грубое нарушение ведения учебной документации.

Впоследствии со слов руководителя методического объединения начальных классов истцу стало известно, что в отношении истца была проведена после поступлении жалобы родителя какая-то проверка, обнаружившая в электронном дневнике техническое несоответствие темы и домашнего задания по предмету. О проведении проверки истцу ничего известно не было, ни с какими документами о проверке истец не уведомлялась.

Истец считает, что приказ от 14 февраля 2022г. №05.02. Ч-140204 14 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за грубое нарушение ведения учебной документации является незаконным в связи с несовершением ею указанного проступка и нарушением работодателем права работника на дачу письменных объяснений по доводам, послужившим основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Письменные объяснения истец давала по поводу проведения тестовой работы по предмету окружающий мир, к дисциплинарной ответственности истец привлечена за грубое нарушение ведения учебной документации, поэтому истцу остается только догадываться и домысливать, в чем же состояло указанное в приказе нарушение.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.  трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ч.ч. 1,2 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.(ч. 1)

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. (ч. 2)

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. (ч.4)

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.(ч.6).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.  трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» под правовым статусом педагогического работника понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. (ч.1)

Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами: свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность (п.1 ч. 3); свобода выбора и использования педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания (п.2 ч. 3); право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания в пределах реализуемой образовательной программы, отдельного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) (п.3 ч. 3); право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании (п.4 ч. 3); право на участие в разработке образовательных программ, в том числе учебных планов, календарных учебных графиков, рабочих учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), методических материалов и иных компонентов образовательных программ (п. 5 ч. 3).

Академические права и свободы, указанные в настоящей статьи, должны осуществляться с соблюдением прав и свобод других участников образовательных отношений, требований законодательства Российской Федерации, норм профессиональной этики педагогических работников, закрепленных в локальных нормативных актах организации, осуществляющей образовательную деятельность. (ч.4)

Педагогические работники имеют следующие трудовые права и социальные гарантии: право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года (п.2 ч. 5).

Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями. (ч.6).

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой (п.1); применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания (п.5); систематически повышать свой профессиональный уровень; (п.7)

Согласно ч. 4 названной нормы закона педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками обязанностей, предусмотренных настоящей статьи, учитывается при прохождении ими аттестации.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п.53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 ноября 2004г. истец назначена на должность учителя начальных классов государственного образовательного учреждения общеобразовательной школы № 1100 ЮЗО УО ДО адрес, которая впоследствии реорганизована путем присоединения к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес «Школа № 1514» (ГБОУ Школа № 1514) (записи в трудовой книжке истца за №№ 23, 33) (л.д.27-31).

03 сентября 2018г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.6-13), в п. 1.1 которого изложены должностные обязанности истца, в том числе: обоснованно выбирать программы и учебно-методическое обеспечение, включая цифровые образовательные ресурсы (п.1.1.2); осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся) (п.1.1.14); своевременно заполнять электронный журнал, журналы кружков и факультативов (п.1.1.15).

29 апреля 2020г. на основании приказа Департамента образования и науки адрес от 29.04.2020г. № 17/ан-20 истцу присвоена высшая квалификационная категория по должности учитель (запись в трудовой книжке истца за №34, л.д.31).

02 февраля 2022г. на официальный сайт Правительства Москвы поступило обращение (жалоба) родителя учеников 2К класса о проведении контрольной работы (теста) по предмету окружающий мир, в обращении указано о несоответствии вопросов теста материалу, представленному в учебнике, и некорректности вопросов теста; информация о том, что конкретно дополнительно изучать, рассказывать, объяснять родителям детям, в электронном дневнике отсутствует. Суть вопроса указана как Программа «Школа России» 2 класс. Обращение родителя зарегистрировано у ответчика 03 февраля 2022г. (л.д.21) Тест приложен к обращению (жалобе) (л.д.22,23).

09 февраля 2022г. истцом представлена ответчику объяснительная записка касательно жалобы в отношении проведенного теста по предмету окружающий мир, в которой истец указывает, что тест по теме «Строение человека» был дан в рамках изучаемого раздела с целью проверки знаний обучающихся по данной теме согласно календарно-тематическому планированию. Также в письменном объяснении указано, какой учебник был использован, какие пособия, их источник, результаты теста, проведении работы над ошибками, и результаты повторного теста. На объяснительной записке проставлена резолюция директором школы «Объявить выговор за грубое нарушение ведения учебной документации». (л.д. 15, 20)

То обстоятельство, что истцом были даны письменные объяснения по существу в связи с поступившей жалобой, прямо указано в возражениях стороны ответчика на иск (л.д.46 об.)

14 февраля 2022г. ответчиком издан приказ №05.02. Ч-140204 14 о дисциплинарном взыскании, в соответствии с которым истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение ведения учебной документации; на истца возложена обязанность пройти дополнительное обучение с целью повышения квалификации по методике преподавания; контроль за исполнением приказа возложен на заместителя директора. С приказом истец ознакомлена под роспись, дата ознакомления истца с приказом, а также основание, послужившее к изданию приказа, не указаны.

Как следует из вышеприведенных положений ст.ст. 22, 192, 193 Трудового кодекса РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем должны быть исполнены требования ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.

Как видно из оспариваемого приказа, он не содержит сведений относительно конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в нем не указан период времени, в течение которого истцом было допущено грубое нарушение ведения учебной документации, какой именно документации, в чем выразилось нарушение трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, а также отсутствуют ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при применении дисциплинарного взыскания работодателем должны быть исполнены требования ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, то именно работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какое конкретно нарушение трудовых обязанностей было допущено по вине работника, явившиеся поводом к применению дисциплинарного взыскания, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ. При рассмотрении настоящего индивидуального трудового спора также на работодателе лежит обязанность опровергнуть доводы истца о незаконном ее привлечении к дисциплинарной ответственности.

В полномочия суда не входит самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей, в чем заключался дисциплинарный проступок истца, послуживший поводом для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, устанавливать основания к изданию приказа о дисциплинарном взыскании истца по представленным в материалы дела стороной ответчика письменным возражениям и документам.

Кроме того, стороной ответчика суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, в соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, ее отношение к труду, а также тяжесть вменяемого ей в вину проступка.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что в связи с поступившим обращением родителя (жалобы) обучающихся 2К класса была проведена проверка исполнения истцом трудовых обязанностей, был проанализирован электронный журнал, проведена проверка его ведения истцом, что поставило под сомнение методическую компетентность учителя, и по итогам проверки было принято решение применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора за одно из допущенных ею нарушений-грубое нарушение ведения учебной документации (электронного журнала)-и обязать ее повысить свою профессиональную квалификацию, в силу следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств того, что ответчиком была проведена проверка исполнения трудовых обязанностей в части ведения электронного журнала, суду не представлено.

Распечатки из электронного журнала от 09.02.2022г., представленные стороной ответчика (л.д.48-53), в отсутствие какого-либо приказа о проведении проверки, объяснений истца по ведению электронного журнала, не свидетельствуют, вопреки утверждениям стороны ответчика, о проведении проверки в отношении истца исполнения ею трудовых обязанностей, анализе ответчиком электронного журнала, проверке правильности его ведения истцом, и сомнении методической компетентности истца. При этом суд учитывает, что истцу присвоена высшая квалификационная категория по должности учителя.

Довод стороны ответчика о том, что по итогам проверки было принято решение применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора за одно из допущенных ею нарушений-грубое нарушение ведения учебной документации (электронного журнала) голословно и ничем не подтверждено, также как и нарушение истцом п.п. 1.1.14 и 1.1.15 трудового договора. Доказательств того, что работодателем от истца истребовались письменные объяснения о нарушении ею указанных пунктов трудового договора, в соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, стороной ответчика суду не представлены.

Доводы истца о том, что оспариваемый приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за грубое нарушение ведения учебной документации является незаконным в связи с несовершением ею указанного проступка и нарушением работодателем права работника на дачу письменных объяснений по доводам, послужившим основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, что письменные объяснения истец давала по поводу проведения тестовой работы по предмету окружающий мир, к дисциплинарной ответственности истец привлечена по другому поводу- за грубое нарушение ведения учебной документации, и истцу остается только догадываться и домысливать, в чем же состояло указанное в приказе нарушение, стороной ответчика не опровергнуты.

Суд соглашается с доводами истца о том, что приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен быть понятным, очевидным, не должен допускать двойного толкования, содержать в себе описание самого проступка, нарушения работником конкретных положений должностных инструкций, трудового договора.

Как следует из материалов дела (л.д.21) обращение (жалоба) родителя зарегистрирована у ответчика 03 февраля 2022г. (четверг), как указывает истец, ей для ознакомления оспариваемый приказ от 14 февраля 2022г. представили только 04 марта 2022г. (пятница)

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, а в силу ч. 6 названной нормы закона приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Стороной ответчика не представлено доказательств исполнения им ч.ч.3,6 ст.193 Трудового кодекса РФ, поскольку дата ознакомления истца с оспариваемым приказом (л.д.19) не указана, а обязанность соблюдения установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя, и доводы истца об ознакомлении ее с оспариваемым приказом 04 марта 2022г. стороной ответчика не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа ответчика от 14.02.2022г. № 05.02. Ч-140204 за грубое нарушение ведения учебной документации произведено ответчиком с нарушением ч.ч.1, 5 ст. 192, ч.ч. 1, 3, 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ, а поэтому является незаконным.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что требование истца о признании незаконным приказ ответчика от 14 февраля 2022г. № 05.02. Ч-140204 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит удовлетворению.

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовой Светланы Николаевны к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес «Школа № 1514» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, удовлетворить.

Признать незаконным приказ № 05.02. Ч-140204 от 14 февраля 2022 года о применении к Серовой Светлане Николаевне дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1514» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков