Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33- 27822/2023

№ 2-5046/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике Марянян К.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск ТСН «Каховка 25» к Свиридовой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, - удовлетворить.

Взыскать с Свиридовой Людмилы Петровны (паспортные данные) в пользу ТСН «Каховка 25» (ИНН 7727414536) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере сумма, из них: по нежилому помещению с кадастровым номером 77:06:0004008:12091, площадью 99,1 кв.м., адрес нахождения помещения: 117461. адрес. адрес № 1 в размере сумма, по нежилому помещению с кадастровым номером 77:06:0005013:5202, площадью 148,6 кв.м., адрес нахождения помещения: 117461. адрес, адрес № ч., в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма,

установила:

Истец ТСН «Каховка 25» обратилось с иском к Свиридовой Л.П. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по нежилому помещению с кадастровым номером 77:06:0004008:12091, площадью 99,1 кв.м., адрес нахождения помещения: адрес. адрес № 1 в размере сумма за период с июня 2019 г. по май 2022 г.; по нежилому помещению с кадастровым номером 77:06:0005013:5202, площадью 148.6 кв.м., адрес нахождения помещения: адрес, адрес № ч., в размере сумма за период с июня 2019 г. по май 2022 г.; задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2020 г. по май 2022 года по нежилому помещению с кадастровым номером 77:06:0004008:12091, площадью 99,1 кв.м., адрес нахождения помещения: адрес. адрес № 1 в размере сумма; задолженности за период с декабря 2019 г. по май 2022 г. по оплате коммунальных услуг, содержание и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по нежилому помещению с кадастровым номером 77:06:0005013:5202, площадью 148,6 кв.м., адрес нахождения помещения: 117461. адрес, адрес № ч., в размере сумма; расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 571,сумма., указывая на то, что Свиридова Л.П. является собственником: указанных нежилых помещений, ТСН «Каховка 25» в соответствии с Протоколом от 06.03.2019 №1 заключило с Банком ВТБ (ПАО) Договор об организации расчетов собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес (Договор от 28.01.2020 №89/479130). Претензионный порядок ТСН «Каховка 25» соблюден, направлена претензия 07.04.2022 №07/04-н. Общая задолженность ответчика по взносам на капительный ремонт и платежам за услуги ЖКХ составляет по нежилому помещению с кадастровым номером - 77:06:0004008:12091 площадью 99,1 кв.м., адрес нахождения помещения: 117461. адрес, адрес № 1 - сумма, по нежилому помещению с кадастровым номером - 77:06:0005013.5202 площадью 148,6 кв.м, адрес нахождения помещения: адрес. ул., Каховка, д. 25, чердак № ч. - сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 309, 310ГК РФ, ст.ст.30, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, п.2, п.28 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТСН «Каховка 25» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 117461. адрес, адрес от 06 марта 2019г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 117461. адрес, адрес, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ТСН «Каховка 25» в соответствии с Протоколом от 06.03.2019 №1 заключило с Банком ВТБ (ПАО) Договор об организации расчетов собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес (Договор от 28.01.2020 №89/479130).

Свиридова Л.П. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004008:12091, площадью 99,1 кв.м., адрес нахождения помещения: адрес, адрес №1, согласно выписке из ЕГРП № КУВИ-001/2022-81595919 от 28.05.2022, а также нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005013:5202, площадью 148,6 кв.м., адрес нахождения помещения: 117461, г, Москва, адрес, адрес № ч, согласно выписке из ЕГРП № КУВИ-001/2022-81595913 от 28.05.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не производит оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, а также не регулярно оплачивает оказанные ей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, последний раз платеж был в марте 2022 года за январь 2022 г.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию с июня 2019 г. по май 2022г. у ответчика имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт дома в размере 60973,сумма. (код плательщика №2839030466), в размере 124 664,сумма. (код плательщика №2839048199), что подтверждается трехсторонним Актом выверки расчетов с собственником помещения, выданным ГБУ «ЕИРЦ адрес».

Также за период с марта 2020г. по май 2022г. у ответчика имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004008:12091, площадью 99,1 кв.м в размере 178124,сумма., за период с декабря 2019 г. по май 2022г. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005013:5202, площадью 148,6 кв.м задолженность сумма

Указанная задолженность подтверждается трехсторонним Актом выверки расчетов с собственником помещения, выданным ГБУ «ЕИРЦ адрес».

Истцом определена задолженность по оплате содержания и текущего ремонта с 1 кв.м в соответствии с п.8 ст.156 ЖК РФ на основании тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещений, расположенных в здании, оформленным Протоколом №1 от 06.03.2019г.: контрольный доступ сумма с кв.м., консьерж сумма с кв.м, УТО сумма с кв.адрес и начисление за отопление нежилых помещений производятся истцом согласно Приказу № 352-ТР от 17.12.2020 «О корректировке на 2021-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания».

07.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Общая задолженность ответчика (капитальный ремонт и услуги ЖКХ) по нежилому помещению с кадастровым номером - 77:06:0004008:12091 площадью 99,1 кв.м, адрес нахождения помещения: 117461. адрес, адрес № 1 составляет сумма, по нежилому помещению с кадастровым номером - 77:06:0005013:5202 площадью 148,6 кв.м., адрес нахождения помещения: адрес, адрес № ч. - сумма

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что со стороны истца соответствующие обязательства по предоставлению коммунальных услуг и по ремонту и содержанию текущего ремонта исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, ответчик обязан нести расходы по оплате взносов на капремонт и платежей за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества, которые она исполняет ненадлежащим образом, и с учетом представленного истцом расчета, который основан на нормах материального права, является математически верным и стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и платежей за содержание общего имущества и коммунальные услуги по нежилому помещению с кадастровым номером 77:06:0004008:12091, площадью 99,1 кв.м, адрес нахождения помещения: адрес, адрес № 1 - сумма, по нежилому помещению с кадастровым номером - 77:06:0005013:5202, площадью 148,6 кв.м, адрес нахождения помещения: адрес. ул., Каховка, д. 25, чердак № ч. - сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме сумма,сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт и оплаты предоставленных услуг в отношении принадлежащих ей нежилых помещений.

Доводы жалобы о неправомерности взимания истцом взносов на капитальный ремонт не основаны на нормах материального права и опровергаются материалами дела.

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 ЖК РФ случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственников помещений и регионального оператора не связывают никакие договорные отношения относительно обязанности собственников уплачивать взносы на капитальный ремонт, у собственника помещения в многоквартирном доме нет денежных обязательств перед региональным оператором - владельцем специального счета, однако есть обязательство перед фондом капитального ремонта, который формируется на специальном счете.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 ЖК РФ организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, отвечает за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества этого дома в случае, если собственники формируют фонд капитального ремонта на специальном счете.

Согласно ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации, и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

ТСН «Каховка 25» в соответствии с Протоколом от 06 марта 2019 года №1 заключило с Банком ВТБ (ПАО) Договор об организации расчетов собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу, адрес (Договор от 28.01.2020г. №89/479130).

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт устанавливается Правительством Москвы. В настоящий момент действует Постановление правительства Москвы от 07.12.2021Г. № 1900-ПП "О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2014г. N 833-ПП". В настоящий момент минимальный размер взноса на капремонт общего имущества составляет сумма, ранее он был установлен в размере сумма на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Таким образом, судом правомерно установлено, что истец является надлежащим лицом, производящим сбор взносов на капитальный ремонт с собственников помещений.

Доводы ответчика о незаконности Протокола от 06 марта 2019 года №1 со ссылками на то, что он не подписан всеми собственниками, которые приняли в нем участие, судебной коллегией отклоняются, поскольку необходимость подписания протокола общего собрания всеми собственниками, принявшими участие в собрании, не предусмотрена действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что общим собранием собственников помещений не был утвержден размер взноса на капремонт и не принято решение об определении ТСН как владельца специального счета являются несостоятельными, поскольку общим собранием 06.03.2019г. принято решение о поручении ТСН «Каховка 25» заключить с филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в адрес соответствующий договор специального счета по формированию фонда капитального ремонта, заключить с ГБУ адресМосквы и Банком ВТБ (ПАО) трехсторонний договор об организации расчетов собственников недвижимости по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме 25 по адрес в адрес.

Не согласие ответчика с порядком расчета ставок на техобслуживание и содержание общего имущества, указанное в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку расчет задолженности истцом сформирован, исходя из ставок за техобслуживание, установленных постановлениями Правительства Москвы за соответствующий период, ставок на содержание общего имущества МКД и машиномест, утвержденных общими собраниями членов ТСН и собственников помещений МКД, которые не оспорены и незаконными в установленном законом порядке не признаны.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи