Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1103/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 17 ноября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела управления недвижимости и развития инфраструктуры регионального сервисного центра МБ ПАО «Сбербанк» Тулякова Антона Александровича на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 29 ноября 2021 года по делу № 5045-ЗУ/9068043/1-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 29 ноября 2021 года по делу № 5045-ЗУ/9068043/1-21 заместитель начальника отдела управления недвижимости и развития инфраструктуры регионального сервисного центра МБ ПАО «Сбербанк» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заместитель начальника отдела управления недвижимости и развития инфраструктуры регионального сервисного центра МБ ПАО «Сбербанк» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на отсутствие в его, Тулякова А.А., действий состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, а также в связи с ненадлежащим извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание явился представитель Тулякова А.А. – фио, которая доводы жалобы поддержала, а также пояснила суду, что фио не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Госинспекции по недвижимости. Представила суду определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 22 ноября 2021 года № 7361/21, в котором не указан месяц и год, на которое назначено рассмотрение дела.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио. Подтвердил сведения, указанные в материалах административного дела, представленного Госинспекцией по недвижимости суду.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суда считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа по следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 адрес Москвы.

Отношения в сфере землепользования в адрес, порядок осуществления адрес полномочий по управлению и распоряжению землями в адрес, особенности управления землями в адрес, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в адрес в пределах компетенции адрес как субъекта Российской Федерации урегулированы Законом адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» (далее – Закон адрес № 48).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона адрес № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 ст. 4 Закона адрес № 48, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес (ч. 7 ст. 4 Закона адрес № 48).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 8 Закона адрес № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

В ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Кроме того, из представленного суду определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22 ноября 2021 года № 7361/21 следует, что фио не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, что является нарушением требований пп. 1 ч. 1 ст. 29.4.

Учитывая, что фио привлечен к административной ответственности как должностное лицо, в силу положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, определение о назначении времени и места должно было содержать все необходимы сведения, которые изложены в пп. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, доказательств обратному материалы дела не содержат, иные сведения об извещении Тулякова А.А. отсутствуют.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 29 ноября 2021 года по делу № 5045-ЗУ/9068043/1-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении заместителя начальника отдела управления недвижимости и развития инфраструктуры регионального сервисного центра МБ ПАО «Сбербанк» Тулякова Антона Александровича - отменить, жалобу заместителя начальника отдела управления недвижимости и развития инфраструктуры регионального сервисного центра МБ ПАО «Сбербанк» Тулякова Антона Александровича – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.П.Колесникова