Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1101/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 23 ноября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора адрес фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Мосстроймеханизация-5» Илюхин О.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу № 5432-ЗУ/9069135/1-21 от 10 января 2022 года, вынесенное заместителем начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель генерального директора адрес фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес фио в судебное заседание явился, подтвердил, что постановление Арбитражного суда адрес в отношении юридического лица вступило в законную силу на основании постановления 9 Арбитражного апелляционного суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 6.11 КоАП адрес, административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 5432-ЗУ/9069135/1-21 от 10 января 2022 года адрес «Мосстроймеханизация-5» Илюхин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП адрес и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, 11 ноября 2021 года административным органом проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес. Проводилась фотосъемка, фотографии приобщены к материалам дела.

Административным органом установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 2048 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0004001:213, предоставлен адрес на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28 ноября 2003 года № М-06-021188 для целей эксплуатации части здания под административные цели.

На участке расположено трехэтажное здание с кадастровым номером 77:06:0004001:11676, площадью 1672,4 кв.м 1998 года постройки. Кроме того, указанное здание находится в собственности адрес (запись в ЕГРН № 77-01/00-011/2000-47984 от 05.06.2000).

Ранее участок был предоставлен для целей строительства и проектирования на основании договора краткосрочной аренды от 10 сентября 1996 года № М-06-500796.

Строительство здания велось на основании разрешения на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ от 07 мая 1997 года № 04121.

Здание являлось собственностью адрес и было продано адрес на основании договора купли-продажи от 04 июня 1999 года № МРС-268/99к-10.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи: Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять, оплатить, достроить и ввести в эксплуатацию на условиях и в сроки, определенные настоящим договором, приобретенный им по конкурсу объект приватизации – Помещение свободного назначения, находящийся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2.10 договора купли-продажи для завершения строительства Объекта за свой счет «Покупатель» обязан получить в территориальном управлении капитального строительства проектно-сметную документацию.

Здание введено в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21 декабря 1999 года на площадь 1646 кв.м.

По данным порталов ИАИС ОГД и ИАС УГД после продажи объекта разрешительная документация на строительство не выдавалась.

После покупки объекта незавершенного строительством объекта, разрешение для завершения строительства не оформлялось.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия исходно-разрешительной документации на завершение строительства объекта по адресу: адрес, оно обладает признаками незаконно размещенного объекта.

В соответствии с п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством, а также запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений.

В связи с чем, администратиынвый орган полагает, что генеральным директором адрес Илюхиным О.Ю. нарушены п. 6, ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона адрес № 48.

Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 11 ноября 2021 года № 9069135, в протоколе осмотра территорий от 11 ноября 2021 года № 9069135, в протоколе об административном правонарушении и подтвержден материалами дела.

Административный орган пришел к выводу, что общество имело возможность для обеспечения соблюдения земельного законодательства.

Действия заявителя квалифицированы должностным лицом по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Указанные выше обстоятельства вышестоящее должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом нарушены, требования ст. 24.1 и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные административным органом и представленные при рассмотрении настоящей жалобы доказательства, прихожу к выводу, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле имеются доказательства отсутствия у заявителя состава административного правонарушения.

Так в материалах административного дела имеется Акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21 декабря 1999 года, в котором указано, что основанием для осуществления строительства послужило разрешение № 04121 от 07 мая 1977 года.

На основании ч. 11 ст. 62 адрес кодекс Российской Федерации» от 07.05.1998 № 73-ФЗ (в редакции от 17 мая 1998 года) При переходе прав собственности на объекты недвижимости действие разрешения на их строительство сохраняется. Данное разрешение на строительство подлежит повторной регистрации.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 62 адрес кодекс Российской Федерации» от 07.05.1998 № 73-ФЗ (в редакции от 17 мая 1998 года) Разрешение на строительство выдается на срок не более чем три года.

Госинспекцией по недвижимости адрес в обжалуемом постановлении не приведено ссылок или каких-либо доказательств того, что разрешение на строительство от 07 мая 1977 года № 04121 отсутствовало или было прекращено.

Таким образом, прихожу к выводу, что на момент проведения обследования 11 ноября 2021 года и вынесения оспариваемого постановления от 10 января 2022 года в действиях генерального директора «Мосстроймеханизация-5» фио отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку заявитель при заключении договора купли-продажи объекта незаконченного строительством объекта принял на себя все обязательства и документацию по окончанию строительства, которое подтверждено Актом государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21 декабря 1999 года.

Согласно п.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № 5432-ЗУ/9069135/1-21 от 10 января 2021 года, вынесенное заместителем начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес, которым адрес «Мосстроймеханизация-5» Илюхин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного .2 ст.6.7 адрес Москвы, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья фио