Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0004-02-2022-007819-62

№2-4913/2022, №33-9337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой О.Б. на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Беловой Ольги Борисовны (паспортные данные), Блинова Бориса Ильича (паспортные данные), Белова Дмитрия Алексеевича 9паспорт 4513 266175) в пользу ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7728252750) задолженность за ЖКУ за период с 01 октября 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере сумма, госпошлину в сумме сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков Беловой О.Б., фио, фио задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что собственник жилого помещения по адресу: адрес ответчик Белова О.Б. и зарегистрированные вместе с ней ответчики Блинов Б.И. и Белов Д.А. не надлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

В заседание суда первой инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, ответчики о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и прекращении производства по делу по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Белова О.Б.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии ответчики Белова О.Б., Блинов Б.И., Белов Д.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио с доводами жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что ответчик Белова О.Б. зарегистрирована по месту жительства и является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Ответчики Белов Д.А. и Блинов Б.И. зарегистрированы в принадлежащем Беловой О.Б. жилом помещении по месту жительства.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг привело к образованию задолженности.

Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от 01 декабря 2021 года был отменен определением мирового судьи от 10 января 2022 года по возражениям Беловой О.Б.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Беловой О.Б., фио, фио в пользу истца ГБУ «Жилищник адрес» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, в заявленном истцом размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере сумма

При этом судом не было учтены разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», из которых следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (, ЖК РФ и ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков фио и фио, не являющихся собственниками жилого помещения, задолженности по оплате за содержание жилого помещения, у суда не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части порядка взыскания задолженности, наличие которой, подтверждается письменными материалами дела, и не опровергнуто в установленном порядке ответчиками.

Как следует из представленных по запросу судебной коллегией расчетов, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года составляет сумма

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несут только собственники жилого помещения (, ЖК РФ и ГК РФ), с ответчика Беловой О.Б., как собственника жилого помещения по адресу: адрес, подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения в размере сумма (расчет: 3 756,36 (1878,18х2) + 21 608,62 (1964,41 х 11) + 3 508,74 (1 754,37 х 2).

Оставшаяся часть задолженности (коммунальные услуги) в размере сумма, из расчета сумма (общая сумма задолженности) – сумма (плата за содержание жилого помещения) подлежит солидарному взысканию с членов ее семьи Беловой О.Б., фио, фио

Доводы жалобы Беловой О.Б. об отсутствии оснований для взыскания задолженности с фио и фио, подлежат отклонению, доказательств в подтверждение наличия соглашения об оплате жилого помещения между ответчиками в материалы дела не представлено.

Белова О.Б., выражая несогласие с заявленными ко взысканию суммами, свой расчет задолженности не представила, заслуживающих внимание аргументированных возражений, ставящих под сомнение заявленные ко взысканию истцом суммы долга, не представила. При том, что ответчик, не была лишена возможности обратиться за получением необходимых ей сведений в управляющую компанию, расчетную организацию, реализовать свое право на самостоятельное исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в неоспариваемой части. При таких обстоятельствах доводы ответчика о неправомерности произведенных начислений, подлежат отклонению, как необоснованные.

При изменении решения суда, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Беловой О.Б. подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, с ответчиков Беловой О.Б., фио, фио в солидарном порядке в размере сумма

В остальной части решение суда по доводам жалобы изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с Беловой Ольги Борисовны в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность за содержание жилого помещения в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с Беловой Ольги Борисовны, Блинова Бориса Ильича, Белова Дмитрия Алексеевича, в солидарном порядке, в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 72 079,сумма., госпошлину в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: