Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-007834-17

Дело № 2-4914/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12.09.2022

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике Алимагомедове Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4914/2022 по иску Новикова Сергея Анатольевича к ПАО «Сбербанк России» о снижении размера безакцептно списанной с его счета договорной неустойки и зачета денежных средств в счет погашения основного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков С.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», и просить снизить размер безакцептно списанной с его счета договорной неустойки, начисленной за нарушение срока предоставления полиса страхования недвижимого имущества, применив положения статьи 333 ГК РФ за период с 12.12.2021 по 12.01.2022 с 75 321,50 руб. до 10 000,00 руб.; зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору денежные средства в размере 65 321,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2020 между Новиковым С.А. (далее - истец) и ПАО СБЕРБАНК (далее - ответчик) заключен кредитный договор №1023339, полная стоимость кредита составила 22 797 358.78 руб.

Одним из условий предоставления данного кредита было условие об обязанности страхования предмета залога и предоставлении Страхового полиса в течении действия Кредитного договора.

11.11.2020 истцом оформлен Полис страхования недвижимого имущества 01ЦН №2700295549 сроком действия до 11.11.2021.

11.01.2022 истцом оформлен новый Полис страхования недвижимого имущества 01 ЦН №2701121537 сроком действия до 11.01.2023.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена договорная неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с пунктом 4.4.2. Общих условий кредитования), а так же в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 22 Кредитного договора (в соответствии с пунктом 4.4.11. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 4 Кредитного договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с пунктом 4 Кредитного договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Кредитным договором для исполнения обязательств(а) по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательства(а) включительно).

В соответствии с указанным пунктом, за несвоевременное предоставление нового полиса страхования, истцу начислена договорная неустойка за период с 12.12.2021 года по 12.01.2022 года в размере 75 321,50 руб.

Указанная сумма начисленной договорной неустойки была безакцептно списана со счета Новикова С.А. в ПАО СБЕРБАНК.

В рассматриваемом случае ответчик имел право на начисление неустойки за нарушение договорных обязательств, однако размер начисленной неустойки является несоразмерным нарушенному истцом обязательству.

Истец добросовестно исполняет свои обязанности по оплате ежемесячных платежей, не допускает просрочек.

В период отсутствия Нового страхового полоса никаких страховых случаев не произошло, недвижимое имущество не пострадало, ущерб ответчику не нанесен.

Оформление нового страхового полиса с незначительной задержкой обусловлено тем, обстоятельством, что с 31.12.2021 по 10.01.2022 были нерабочими праздничными днями. При этом по истечению праздничных дней, истец незамедлительно оформил новый страховой полис и предоставил ответчику.

Заслуживает внимание также тот факт, что 11.01.2022 вместе с Новым страховым полисом истец подал ответчику заявление с просьбой отменить начисление неустойки по Кредитному договору. В удовлетворении данного заявления истцу было отказано.

16.02.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Досудебная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ №7) в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного.

Согласно статье 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая незначительность срока нарушения обязательства, оформление Нового страхового полиса, отсутствие ущерба ненадлежащим исполнением, соотношение суммы основного обязательства к сумме договорной неустойки, а также надлежащее исполнение основного обязательства, принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10 000 руб., излишне списанные денежные средства в размере 65 321 руб. зачесть в счет погашения основного долга по Кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по доводам, указанным в возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом заключение договора, требующего соблюдения письменной формы, закон допускает в форме договора присоединения.

Согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

Общие условия кредитования в совокупности с индивидуальными условиями кредитования являются заключенным между Кредитором и Заемщиком Договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» (Банк/Кредитор) и Новиковым С.А. (Заемщик) кредитный договор №1023339 от 11.11.2020 для целей приобретения объекта недвижимости: жилого дома и двух земельных участков, находящихся по адресу: адресо., адрес, ГП-1, д.33.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования объекта недвижимости, на условиях определяемых выбранной заемщиком страховой компанией.

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог заемщик несет ответственности в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Согласно адрес договора процентная ставка установлена в размере 7.8 % годовых.

Срок полиса страхования залога 011ЦН2700295549 закончился 11.11.2021.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 на номер телефона Истца +7 912-***-49-60 было направлено СМС-сообщение с текстом: «Сергей Анатольевич, заканчивается действие Ваших полисов: 10.11.2021- страхования жизни, 11.11.2021 - страхования недвижимости к кредитному договору № 1023339 от 11.11.2020».

Новый полис страхования залога 011ЦН2701121537 отражён в системе банка и действует с 12.01.2022 по 11.01.2023.

Так как новый полис не был предоставлен своевременно, с 12.12.2021 начала начисляться неустойка, также с 12.12.2021 была повышена процентная ставка по кредиту до 8,8%.

За период с 12.12.2021 по 12.01.2022 начислена неустойка в общей сумме 75 321,50 руб.

11.11.2020 истцом оформлен Полис страхования недвижимого имущества 01ЦН №2700295549 сроком действия до 11.11.2021.

11.01.2022 истцом оформлен новый Полис страхования недвижимого имущества 01 ЦН №2701121537 сроком действия до 11.01.2023.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена договорная неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с пунктом 4.4.2. Общих условий кредитования), а так же в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 22 Кредитного договора (в соответствии с пунктом 4.4.11. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 4 Кредитного договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с пунктом 4 Кредитного договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Кредитным договором для исполнения обязательств(а) по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательства(а) включительно).

За период с 12.12.2021 по 12.01.2022 заемщику была начислена неустойка в соответствии с п.12 кредитного договора.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и не отрицаются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства как в обосновании своих требований, так и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенна законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Довод Истца о несоразмерности суммы неустойки в размере 75 321,50 руб. нарушенному обязательству ничем не подтверждается.

Доводы истца о том, что списание денежных средств со счета истца происходило с нарушением действующего законодательства и в нарушение условий договора, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего по получению исполнения, затем - , а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.3.12 общих условий, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующе очередности: На возмещение судебных и иных расходов кредита по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Таким образом, очередность списания денежных средств не противоречит закону и условиям договора.

Доводы истца о том, что банк неправомерно списывал ежедневно неустойку за не предоставленные вовремя документы, предусмотренные пп.1.4 п.20 договора указанные в истории операций по договору, суд находит не состоятельными, поскольку учтенные в данной истории суммы в качестве неустойки не превышают ее месячный размер, указанный в расчете процентных видов задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Новиковым С.А. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с наименование организации. Заемщики не были лишены возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по смыслу закона неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется только в предусмотренных законом или договором случаях, а не во всех случаях нарушения обязательств.

Взыскание неустойки является правом, а не обязанностью кредитора.

В этой связи оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд кредитора судом не усматривается.

Таким образом исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снижении размера безакцептно списанной с его счета договорной неустойки и зачета списанных денежных средств в счет погашения основного долга по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новикова Сергея Анатольевича к ПАО «Сбербанк России» о снижении размера безакцептно списанной с его счета договорной неустойки и зачета списанных денежных средств в счет погашения основного долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья А.А. Голубкова