Мотивированное решение

Дело № 02-4935/2022 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0004-02-2022-007913-71

Дело № 2-4935/2022

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес 08 сентября 2022 года

 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к фио Набиджону Подабоновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Давлатову Н.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 71 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 08.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которому были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису ХХХ № .... Во исполнение условий страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71 900 руб. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит фио Водитель, совершивший дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным, на основании положений ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к Давлатову Н.П. в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестны.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2021 в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, неустановленный водитель, управляющий автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены извещением о дорожно-транспортном происшествии от 08.05.2021, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.05.2021, постановлением от 09.08.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису ХХХ № .... Собственником автомобиль марки марка автомобиля является фио

По заявлению потерпевшего о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 71 900 руб.

Согласно ч.1 ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик, совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а истец, выплативший страховое возмещение, вправе, в силу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, требовать возмещения убытков в порядке регресса, принимая во внимание то, что истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 71 900 руб., а ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к фио Набиджону Подабоновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Давлатова Набиджона Подабоновича (паспортные данные) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 71 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года.

 

 

Судья Л.В. Штогрина

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск