Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-007827-38

Дело № 2-4927/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истцов Большовой Е.В.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Марты Анатольевны, Голубева Павла Сергеевича к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Мишина М.А., Голубев П.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер», в котором, с учетом уточнения требований, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 09.03.2022 в размере 341 959 руб. 30 коп. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. каждому, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом каждому истцу, за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке, мотивируя заявленные требования тем, что 18.01.2021 истцами были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства: квартиры по проекту 259, расположенной на 13 этаже, жилого здания № 2 по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2019 № СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК, путем заключения договора уступки права требования № СКЛ-2/2-13-259-2/АН с ООО «Финансово-строительная корпорация застройщиков». По условиям договора долевого участия в строительстве, застройщик обязался в срок не позднее 30.09.2021, передать участникам долевого строительства, объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены договора исполнены участниками в полном объеме, однако в установленный договором срок квартира передана не была. Квартира передана истца 09.03.2022. Истцами ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд представителя Большову Е.В., которая в судебном заседании заявленные истцами требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика фиоС в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, во доводам, указанным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения требований просила к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы истцов, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.04.2019 между ООО «ФСК «Лидер» и участником долевого строительства ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен договор № СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости – жилое здание № 2 (по ГП) по строительному адресу: адрес, адрес. Объектом долевого строительства является, в том числе, жилое помещение - двухкомнатная квартира с проектным номером 259, общей площадью 61,5 кв.м.

В соответствии с п.2.3 договора, (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2021) срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.09.2021.

Цена квартиры составила 4 612 500 руб. (приложение № 1 к договору); цена квартиры с учетом увеличения площади составила 4 749 434 руб. 67 коп.; обязательства по оплате исполнены участниками в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором от 18.01.2021 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/2-13-259-2/АН, ООО «Финансово-строительная корпорация застройщиков» передало истцам права требования в отношении указанной квартиры.

Согласно акта приема-передачи, объект долевого строительства истцам был передан 09.03.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, на ответчика возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени).

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было. Направленная истцом в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Довод представителя ответчика о том, что истцы уклонялись от приемки объекта судом отклоняется, учитывая, что в материалах дела имеются уведомления истцов о готовности принять объект, полученные ответчиком 04.10.2021, 23.12.2021, также имеется акт осмотра помещения от 28.01.2022 о недостатках объекта, который был принят ответчиком 31.01.2022, и которые не были устранены до принятия истцами квартиры, согласно акта от 09.03.2022, в связи с чем, суд соглашается с истцами, что неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит взысканию за период с 01.10.2021 по 09.03.2022.

Учитывая то, что днем исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по смыслу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями ГК РФ и условиями договора участия в долевом строительстве является последний день периода, в течение которого ответчик был обязан передать объект долевого строительства, а именно – 30.09.2021, в связи с чем, при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия подлежит применению действовавшая на указанную дату учетная ставка Банка России, равная 6,75%.

Суд соглашается с представленным стороной истцов расчетом неустойки за период за период с 01.10.2021 по 09.03.2022 в размере 341 959 руб. 30 коп. (4 749 434,67х160х2х1/300х6,75%).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, до 100 000 руб. в пользу каждого истца, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный истцами, был направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В связи с чем, суд полагает обоснованным требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае их права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу каждого истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 30 000 руб., заявленная истцами является завышенной.

Часть 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере 5 400 руб.

Требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежат судом отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки, (штрафа пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствам по договорам участия в долевом строительстве» предусмотрена отсрочка до 31.12.2022.

Таким образом, отказывая в удовлетворения ходатайства ответчика, суд, руководствуясь , ГПК РФ, исходит из того, что Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки, (штрафа пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствам по договорам участия в долевом строительстве», предусмотрена отсрочка до 31.12.2022 в отношении неустойки, (штрафа пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствам по договорам участия в долевом строительстве и отсутствует необходимость в дополнительном предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мишиной Марты Анатольевны, Голубева Павла Сергеевича к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в пользу Мишиной Марты Анатольевны неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в пользу Голубева Павла Сергеевича неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 400 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» об отсрочки исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина