Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0004-02-2022-007875-88

Дело №2-4993/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4993/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Валетову ... о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчику Валетову ... о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Валетов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявил.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь в суд, истец сослался на п.9.3 Договора аренды, изменяющий территориальную подсудность спора (Гагаринский районный суд адрес).

Согласно представленным документам, ответчик Валетов М.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, адрес места жительства ответчика не подсуден Гагаринскому суду адрес.

Постановлением Роспотребнадзора по адрес от 07.02.2020 № 66-08-13/14-7775 ООО «Каршеринг Руссия» предписано внести изменения в условия договора Делимобиль, утвержденных генеральным директором общества приказом № ДД-22 от 19.08.2019 г., в том числе в части п. 14.3, определяющим договорную подсудность, со ссылкой на нарушение прав потребителей.

Иск ООО «Каршеринг Руссия» к Управлению Роспотребнадзора по адрес Арбитражным судом адрес 09.09.2021 (А60-33607/2020) в части признания недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по адрес от 07.02.2020 о внесении изменений в п. 14.3 договора Деломобиль, оставлен без удовлетворения.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 21.01.2021 ООО «Каршеринг Руссия» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные о защите прав потребителей).

Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно п 9.3 Договора аренды (в редакции от 03.02.2020 г.) определена подсудность в Гагаринском районном суде, за исключением случаев, когда действующим законодательством для отдельных категорий споров применяются исключительная подсудность.

Ст. 29 ГПК РФ предусматривает правило альтернативной подсудности спора, а не исключительной подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

При рассмотрении заявления ООО «Каршеринг Руссия» об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес судом учтено, что содержащееся в договоре условие о выражении согласия потребителя о подсудности споров, исключает его право выбора на способ установления подсудности, поскольку договор не содержит графы согласен (на), а потребитель лишен специальных юридических познаний в данной области.

Данное условие договора аренды ТС о территориальной подсудности признано судами ничтожным.

Пункт 9.3 договора аренды и пункт 14.3 договора с Делимобиль с изменениями на день ДТП также не содержит отдельного права потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, не содержит графы для потребителя согласен(на).

Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение истцом в договор присоединения ( ГК РФ), в том числе в договор аренды ТС и договор с делимобиль, положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя ( Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 5-В11-46).

Включение в договор, положения которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания ООО «Каршеринг Руссия», как лица, оказывающего услуги.

В силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исковые требования основаны истцом на причинение вреда истцу действиями ответчика ст.1064 ГК РФ.

Эти убытки различаются по основанию возникновения: из договора ( ГК РФ) или из деликта ( ГК РФ). Нужно учитывать, что, если вред причинен в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются. В этом случае вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора.

Деликтные правоотношения не вытекают из договорных правоотношений, тем самым, при подаче исковых требований возникших из деликтных отношений правила договорной подсудности не подлежат применению.

Исковые требования основаны одновременно и на причинение ущерба, в связи с ДТП (деликт) и вытекающим из ущерба нарушений договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия иска судом к своему производству ответчик на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, не проживает, положение договоров, предусматривающих договорную подсудность является ничтожным, исковые требования основаны также на деликтных отношениях, на которые не распространяются правила договорной подсудности, поскольку вытекают не из договорных отношений, а из ст.1064 ГК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-4993/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Валетову ... о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов, по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Перовский районный суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: Гуляева Е.И.