Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перевозчикова Е.Ю.

УИД 77MS0211-01-2021-001248-85

Апелляционное определение

город Москва 20.06.2022.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Окуневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-373/2021 по частной жалобе Лукашовой Анжелы Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москва от 17.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 24.06.2021 об отмене судебного приказа от 26.04.2021,

установил:

Лукашова А.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москва от 17.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 24.06.2021 об отмене судебного приказа от 26.04.2021.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит основания для отмены определения от 17.01.2022.

При этом, в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лукашова А.В. обратилась в суд с заявлением № 6 исх. 860 от 25.11.2021 о разъяснении определения от 24.06.2021 об отмене судебного приказа от 26.04.2021 по заявлению ГБУ «Жилищник Обручевского района» о взыскании с Лукашовой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 30.11.2020, в котором просит разъяснить ей правила подсудности искового заявления и вопрос о подсудности искового заявления ГБУ «Жилищник Обручевского района» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 17.01.2022 отказано в удовлетворении вышеуказанных заявлений Лукашовой А.В.

В силу ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы, от 24.06.2021 судебный приказ по делу № 2-431/2021 по заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Обручевского района» о взыскании с Лукашовой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с 01.02.2020 по 30.11.2020 в размере 63 631 рубля 19 копеек был отменен.

При этом суд первой инстанции также отметил, что определение мирового судьи от 24.06.2021 сформулирован ясно и четко, не подлежит различному толкованию, его резолютивная часть не содержит каких-либо неясностей или неполноты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в разъяснении решения суда.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не установлено.

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москва от 17.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 24.06.2021 об отмене судебного приказа от 26.04.2021 - оставить без изменения, частную жалобу Лукашовой Анжелы Васильевны - без удовлетворения. 

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова