Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-007694-49

Дело № 2а-868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Кашинской В.В.,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Симаченко Вадима к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,

установил:

Административный истец Симаченко В. обратился в суд с иском к ОМВД по адрес о признании решения начальника ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении истца незаконным, мотивируя свои требования тем, что при принятии указанных решений не было принято во внимание то, что истец длительное время проживает на адрес, занимается профессиональным спортом, представляя интересы адрес в международных спортивных соревнованиях на адрес. Совершенные им правонарушения не являются тяжкими, к уголовной ответственности он не привлекался. Также, на адрес у него имеются родственники, а именно: родной брат. Полагая решение незаконным и нарушающим его личные права, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчиков, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В соответствии с п.4 ст.26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Симаченко В.В., паспортные данные является гражданином адрес.

16.02.2022 начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес сроком на три года, до 26.06.2024 года.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Симаченко В. в период своего пребывания в Российской Федерации был два и более раза в течение трех лет привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 17.06.2021 по ст.12.14 КоАП РФ, 17.06.2021 по ст.12.37 КоАП РФ.

Характер совершенных заявителем правонарушений в области дорожного движения свидетельствует о пренебрежении Симаченко В.В. установленным государством порядком в Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Суд обращает внимание истца на то, что отсутствие действующего договора ОСАГО напрямую нарушает права граждан Российской Федерации, ставит их в опасное положение и лишает их права на возможную страховую выплату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОВМ Отдела МВД России по адрес о неразрешении Симаченко В.В. въезда на адрес, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Симаченко В. в материалах дела также не имеется, а ссылки на родного брата не свидетельствует о безусловном основании освобождения истца от ответственности за нарушение норм законодательства Российской Федерации.

Суд полагает, что решением о запрете на въезд на адрес в течение трех лет права административного истца не нарушены, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Симаченко Вадима к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина