Мотивированное решение

Дело № 02-4837/2022 | Гагаринский районный суд

77RS0004-02-2022-007856-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4837/2022 по иску адрес Банк» к Ладыгиной Ксении Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском Ладыгиной К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что 20 августа 2021 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствие с которым банк предоставил заемщику целевой кредит для оплаты стоимости автомобиля марки марка автомобиля Каптюр» в размере сумма под 10.9 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство марки марка автомобиля Каптюр», 2021 года выпуска, VIN VIN-код. Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по кредиту по состоянию на 24.08.2022 составила сумма, в связи с чем, банк направил заемщику претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая удовлетворена не была. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела судом установлено, что 20 августа 2021 года между банком и Ладыгиной К.Г. заключен кредитный договор № 36226-0821 на сумму сумма под 10,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Ладыгина К.Г. передала адрес Банк» в залог приобретаемое транспортное средство марки марка автомобиля Каптюр», 2021 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно условиям договора, заемщик должен был произвести 84 платежа в размере сумма, 1 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 24 августа 2022 года в общей сумме сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма –неустойка, что подтверждается представленными суду выпиской по счету, расчетом задолженности, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено, хотя на то имелась реальная возможность.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а заемщик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 862, 66.

Излишне (ошибочно) уплаченная (взысканная) госпошлина может быть возвращена плательщику или зачтена в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия на счет того же уполномоченного органа - администратора доходов бюджета, на счете которого числится переплата согласно п.п.1 - 4, 6, 7 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и Письма Минфина России от 06.04.2017 № 23-01-06/20554.

Таким образом, сумма переплаты (ошибочно оплаченной) государственной пошлины в размере сумма, должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (ошибочно оплаченная).

Ошибочно (излишне) уплаченную (взысканную) сумму госпошлины в размере сумма возвратить за счет средств бюджета, в который была уплачена госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «РН Банк» к Ладыгиной Ксении Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ладыгиной Ксении Георгиевны в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ошибочно (излишне) уплаченную (взысканную) истцом сумму госпошлины в размере сумма возвратить за счет средств бюджета, в который была уплачена госпошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме изготовлено 07.09 2022 года

Судья М.А. Игнатьева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

фио 01 сентября 2022 года

решил:

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск