Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-4786/2022

Апелляционное производство № 33-21238/2023

УИД № 77RS0004-02-2022-007710-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ботерашвили Б.А. - Плотникова М.В., действующего на основании доверенности, на решение Гагаринского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ботерашвили Бориса Абрамовича к ПАО Сбербанк о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с Ботерашвили Бориса Абрамовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Ботерашвили Б.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании задолженности по кредитному договору № КБК/038/9038/245990179 от 30 мая 2020 года отсутствующей, компенсации морального вреда в сумме сумма, взыскании госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк были заключены договоры: 038/9038/045-231 от 28 января 2020 года, 038/9038/045-276 от 1 октября 2019 года, КБК/038/9038/245990179 от 30 мая 2020 года. В период действия договоров истцом добросовестно исполнялись обязанности по погашению кредитов. Ботерашвили Б.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о полном и досрочном погашении суммы кредита. Банком была определена сумма погашения, которая составила сумма В тот же день истцом была внесена указанная сумма по реквизитам счетов, указанных банком Кредит по договору 038/9038/045-231 от 28 января 2020 года на общую сумму сумма и по договору 038/9038/045-276 от 1 октября 2019 года на сумму сумма был списан и обнулен. Кредит по договору № КБК/038/9038/245990179 от 30.05.2020 на сумму сумма остался не списанным. Истец обратился в банк с вопросов о закрытии кредита, ему было пояснено, что списание произойдет через 3 дня. По кредиту списана сумма процентов в размере сумма, после чего на счете осталось сумма Истцу сообщили, что денежные средства для закрытия кредита лежат на счету кредитной карты, и для закрытия кредита необходимо внести средства на расчетный счет, что истец и сделал, после чего истцу было сообщено о наличии задолженности в размере сумма Истец считает данные действия ПАО Сбербанк незаконными, в связи с чем обратился в суд.

В свою очередь, ПАО Сбербанк обратился с встречным исковым заявлением к Ботерашвили Б.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № КБК/038/9038/245990179 от 30 мая 2020 года в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что между ИП Ботерашвили Б.А. и ПАО Сбербанк был заключен указанный кредитный договор по продукту «Корпоративная бизнес-карта». Согласно выписки из ЕГРИП ИП Ботерашвили Б.А. прекратил свою деятельность 11 апреля 2022 года.

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере сумма на срок до 28 октября 2022 года, под 21% годовых. 8 февраля 2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1. В силу п. 7 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что на период с 28 февраля 2021 года по 30 июля 2021 года заемщику предоставляется отсрочка по оплате основного долга, начисленных процентов – срочных и просроченных. Согласно п. 8 указанного дополнительного соглашения, заемщик согласился с тем, что на сумму задолженности по основному долгу, с учетом предоставленной отсрочки по его оплате, начисляются проценты по ставке 21% годовых. Банком обязанность по предоставлению денежных средств исполнена, однако в связи с ненадлежащим исполнением Ботерашвили Б.А. по внесению ежемесячные платежи в счет погашения кредита образовалась задолженность, по состоянию на 21 июля 2022 года в размере сумма (ссудная задолженность – сумма, проценты по кредиту – сумма). Кредитором направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем ПАО Сбербанк просил взыскать с Ботерашвили Б.А. задолженность по кредиту сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит истец Ботерашвили Б.А., ссылаясь на то, что банк в нарушении условий договора, в редакции Соглашения №1 от 29 октября 2019 года не произвел списание имеющихся на счетах заемщика денежных средств для закрытия кредита, что привело к необоснованным требованиям к заемщику; банк игнорировал обращения истца о закрытии кредита, не осуществлял операции по счетам, начислял проценты; пользование кредитом истцом не осуществлялось, отсутствует движение денежных средств; в последующем у банка не возникло препятствий списать денежную сумму со счета, принадлежащего истцу.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Ботерашвили Б.А. заключены следующие кредитные договоры: № 038/9038/045-231 от 28 января 2020 года на сумму сумма для целей развития бизнеса, под 17% годовых; № 038/9038/045-276 от 01 октября 2019 года на сумму сумма для целей развития бизнеса, под 17% годовых; № КБК/038/9038/245990179 от 30 мая 2020 года, по которому заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере сумма на срок до 28 октября 2022 года, под 21% годовых.

При оформлении последнего кредитного договора истцу был открыт счет «Кредитной бизнес-карты» № 40802810738180000461.

8 февраля 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № КБК/038/9038/245990179 от 30 мая 2020 года, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на период с 28 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года заемщику предоставляется отсрочка по оплате основного долга, начисленных процентов – срочных и просроченных (п.7). Заемщик уведомлен и согласен, что на сумму задолженности по основному долгу, с учетом предоставленной отсрочкой по его оплате, начисляются проценты по ставке 21% годовых (п.8, п.11).

9 декабря 2021 года Ботерашвили Б.А. поданы заявления о полном досрочном погашении кредитных договоров № 038/9038/045-231 от 28 января 2020 года и № № 038/9038/045-276 от 1 октября 2019 года.

17 декабря 2021 года Ботерашвили Б.А. внес на расчетный счет № 40802810838000048571 денежные средства в размере сумма 17 декабря 2021 года он перевел с расчетного счета № 40802810838000048571 на счет кредитной карты № 40802810738180000461 денежные средства в размере сумма

20 декабря 2021 года ПАО Сбербанк списал денежные средства в размере сумма для погашения задолженности по кредиту № 038/9038/045-231 от 28 января 2020 года, и сумма для погашения задолженности по кредиту № 038/9038/045-276 от 1 октября 2019 года.

30 декабря 2021 года ПАО Сбербанк списал денежные средства в размере сумма с расчетного счета № 40802810838000048571 в счет погашения задолженности по кредиту № КБК/038/9038/245990179 от 30 мая 2020 года.

10 января 2022 года на основании обращения клиента ПАО Сбербанк перевел денежные средства в размере сумма со счета кредитной карты № 40802810738180000461 на расчетный счет № 40802810838000048571.

10 января 2022 года ПАО Сбербанк списал денежные средства в размере сумма с расчетного счета № 40802810838000048571 в счет погашения задолженности по кредиту № КБК/038/9038/245990179 от 30 мая 2020 года.

26 января 2022 года Ботерашвили Б.А. подал заявление на частичное досрочное погашение по кредитному договору № КБК/038/9038/245990179 от 30 мая 2020 года.

31 января 2022 года ПАО Сбербанк списал денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности по кредиту № КБК/038/9038/245990179 от 30 мая 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями истца о погашении кредитов, выписками по счетам № 40802810738180000461, № 40802810838000048571, представленными в материалы дела.

Ботерашвили Б.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № КБК/038/9038/245990179 от 30 мая 2020 года, заявление на частичное досрочное погашение по кредитному договору подано им только 26 января 2022 года, кроме того, согласно п. 9 заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № КБК/038/9038/245990179 от 30 мая 2020 года, подписанному истцом собственноручно, счетом для погашения срочной/просроченной задолженности и неустоек выбран № 40802810838000048571, следовательно, денежные средства в размере сумма не могли быть списаны со счета кредитной карты № 40802810738180000461.

Таким образом, в период с декабря 2021 по январь 2022 кредитный договор № КБК/038/9038/245990179 от 30 мая 2020 года являлся действующим и по нему, в силу закона, продолжали начисляться проценты и штрафные санкции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 809, 810, 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ботерашвили Б.А. в полном объеме, удовлетворив встречный иск ПАО Сбербанк, взыскав с Ботерашвили Б.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в связи с подтверждением имеющейся за Ботерашвили Б.А. задолженностью, которая в полном объеме, в опровержении доводов Ботерашвили Б.А., погашена не была.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Ботерашвили Б.А. о нарушении банком условий договора, несостоятельны, поскольку действиями (бездействиями) банка его права нарушены не были. Банк, в силу положений статей 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имел оснований для отказа в исполнении поручения клиента о переводе денежных средств с одного расчетного счета на другой, в соответствии с действующим законодательством Ботерашвили Б.А. самостоятельно распоряжался денежными средствами на своих счетах.

26 января 2022 года Ботерашвили Б.А. подал заявление на частичное досрочное погашение по кредитному договору № КБК/038/9038/245990179 (том 1 л.д. 93).

Следовательно, банк, в рассматриваемом случае, действовал в соответствии с условиями кредитных договоров. Основания для признания отсутствующей задолженности по кредитному договору № КБК/038/9038/245990179, который являлся действующим, не имелось, связи с чем по нему продолжали начисляться проценты и штрафные санкции.

По сути доводы апелляционной жалобы Ботерашвили Б.А. сводятся к несогласию с решением суда, основаны на предположении, направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении и основанием к его отмене служить не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.