Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-007749-78

Дело № 2-4922/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Шамину Евгению Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исками к Шамину Е.Н., в которых просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в общем размере 400 887 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 106 руб. 63 коп., мотивируя свои требования тем, что 02.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки марка автомобиля – Шамин Е.Н. Страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена страховая выплата потерпевшим в общем размере 400 887 руб. 74 коп. Виновник дорожно-транспортного происшествия Шамин Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования о возмещении ущерба к ответчику. Претензия истца о добровольно возмещении ущерба, ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исками.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковых заявлениях имеются ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шамин Е.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, данный адрес указан и в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия как место жительство ответчика, повестки возвращены отправителю.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2021 в 01 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «...», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Шамина Е.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым Шамин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили марки «...», регистрационный знак ТС и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получили механические повреждения.

Таким образом, действия Шамина Е.Н. привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № 0185326551.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0150739404.

Во исполнение указанного договора, адрес выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 316 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2021 № 2518388.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выплатило адрес страховое возмещение в размере 316 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2021 № 91014.

Также, истец указывает, что произвел выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере 84 887 руб. 74 коп., при этом доказательств данным доводам, в материалы дела не представлено.

Истец ссылается на то, что поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия Шамин Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с подп. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, подлежат удовлетворению требования о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения.

Согласно полученного из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес административного материала, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований п.9.10 ПДД РФ, за что ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В материалах дела по факту дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют сведения об управлении Шаминым Е.Н. транспортного средства марки марка автомобиля в состоянии опьянения, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответчик не проходил, сведений об отказе от его прохождения, материалы также не содержится.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нахождении ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса, у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Шамину Евгению Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина