Постановление о прекращении производства по делу

№ 1-356/2022 УИД 77RS0004-02-2022-007554-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Москва 11 июля 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Беликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Будаевой О.С.,

подсудимого Болотова Д.Д.,

защитника – адвоката Мандрика А.О., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болотова Даниила Дмитриевича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Болотов Даниил Дмитриевич обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Болотов Д.Д. ***, в период времени с *** по ***, находясь во дворе жилого дома ***, подошел к ранее ему (Болотову Д.Д.) незнакомому ***, и попросил у последнего электросамокат для осуществления поездки. *** по его (Болотова Д.Д.) просьбе передал последнему принадлежащий ему (Юдину М.А.) электросамокат марки ***, рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, а именно на ***, с учетом износа и эксплуатации составляет ***. После чего он (Болотов Д.Д.), осознавая у себя отсутствие законных прав владения данным имуществом, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил присвоить вышеуказанный электросамокат себе, для чего, с целью скрыть следы совершаемого преступления, под предлогом осуществления поездки, на вышеуказанном электросамокате с места совершения преступления скрылся, чем причинил *** значительный материальный ущерб на сумму ***.

Органом следствия действия Болотова Д.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим *** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым Болотовым Д.Д.

*** пояснил суду, что каких-либо претензий к подсудимому Болотову Д.Д. не имеет, поскольку обвиняемый принёс ему извинения, полностью возместил материальный ущерб, компенсировал моральный вред в размере ***, примирился с ним, извинения приняты потерпевшим.

Подсудимый Болотов Д.Д., его защитник адвокат Мандрик А.О. ходатайство потерпевшего *** о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ поддержали, пояснили, что подсудимый Болотов Д.Д. принёс извинения потерпевшему ***, материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен путём возвращения похищенного самоката. Кроме того, подсудимый добровольно компенсировал потерпевшему моральный вред в размере ***, передав потерпевшему *** наличные денежные средства в указанной сумме, Болотов Д.Д. примирился с потерпевшим ***

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ возражал, указав, что прекращение дела не послужит основанием к исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Болотов Д.Д. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ***, материальный ущерб потерпевшему полностью возмещён, подсудимый добровольно компенсировал потерпевшему моральный вред в размере 15 000 рублей, принёс извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим, потерпевший *** претензий к Болотову Д.Д. не имеет.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что Болотовым Д.Д. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, учитывая положительные характеристики подсудимого, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Болотова Д.Д. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что подсудимый Болотов Д.Д. не обладает достаточной степенью общественной опасности и не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены УК РФ, УПК РФ и УПК РФ.

Ходатайства потерпевшего и подсудимого заявлены добровольно, в присутствии защитника подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, и поэтому, несмотря на возражения государственного обвинителя, с учётом личности подсудимого, искренне раскаявшегося в совершении преступления, возместившего потерпевшему материальный ущерб, компенсировавшего моральный вред, считает возможным освободить Болотова Д.Д. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Болотова Даниила Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Болотова Даниила Дмитриевича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Болотова Даниила Дмитриевича отменить.

Вещественные доказательства:

***

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Ларин