Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9277/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

осужденного Ходкевича Д.А.,

защитника - адвоката Моросниковой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Моросниковой Н.В. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года в отношении

Ходкевича Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, управляющего ООО «Астрамерия», судимого 29 апреля 2022 года Гагаринским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного по адресу: адрес,

осужденного по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 29 апреля 2022 года, окончательно Ходкевичу Д.А. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении Ходкевича Д.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании:

- ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей Ходкевича Д.А. 9 апреля 2020 года и с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ч. 3.4 ст. 72 УК РФ - время содержания Ходкевича Д.А. под домашним арестом в период с 10 апреля 2020 года по 11 января 2021 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходкевич Д.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в особо крупном размере.

Это преступление совершено в период с 6 апреля 2020 года по 8 апреля 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник фио просит приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый изменить, назначив фио наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- вывод суда о возможности исправления фио при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима в течение столь длительного срока - 10 лет 6 месяцев лишения свободы, объективно не подтвержден материалами уголовного дела;

- суд установил совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре;

- по месту жительства и работы фио характеризуется положительно, является законопослушным гражданином, ранее к уголовной ответственности не привлекался;

- ее подзащитный совершил преступление, поскольку является наркозависимым лицом;

- в условиях следственного изолятора фио добровольно прошел курс лечения наркотической зависимости;

- назначенное фио наказание является чрезмерно суровым, не может оказать положительное влияние на осужденного и не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

В возражениях государственный обвинитель Кузьмина просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении установленного приговором противоправного деяния обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, детальный анализ которых содержится в итоговом судебном решении.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, сам фио не отрицает, что в период с 6 апреля 2020 года по 8 апреля 2020 года именно он, не имея на то законного основания, хранил психотропное вещество - амфетамин общей массой не менее 56,16 г, а также наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 1 040,95 г.

Свидетель Жорник (сотрудник полиции) показал, что 8 апреля 2020 года в жилище, в котором проживал фио, произведен обыск, по результатам которого обнаружены и изъяты запрещенные вещества.

Аналогичные по содержанию показания дали свидетели Виноградов (понятой) и Забавин (друг осужденного).

Показания свидетелей обвинения являются подробными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могут поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой. К тому же показания этих лиц взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину исследуемого события.

Оснований для оговора фио со стороны свидетелей обвинения не установлено.

Как видно из протокола обыска от 8 апреля 2020 года, в жилище по адресу: адрес, обнаружены и изъяты, в частности, контейнеры и пакетики с запрещенными веществами.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 9 апреля 2020 года у фио выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина и мефедрона (4-метилметкатинона).

По заключению:

- эксперта-химика - изъятые в ходе обыска, произведенного 8 апреля 2020 года, вещества: общей массой не менее 56,16 г - содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, а общей массой не менее 1 040,95 г - содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

- экспертов (психиатров и наркологов) - фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Ходкевича обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов средней степени (наркомания), однако связанные с этим изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Эти и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта запрещенных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило запрещенные вещества.

Как указано выше, сам фио не оспаривает, что в указанный выше временной период он незаконно хранил психотропное вещество - амфетамин общей массой не менее 56,16 г, а также наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 1 040,95 г.

Наличие у фио умысла на незаконное хранение запрещенных веществ и отсутствие цели их сбыта с достаточной степенью мотивировано со ссылкой на установленные судом обстоятельства.

Согласно заключению эксперта-химика изъятые у фио запрещенные вещества являются психотропным веществом и наркотическим средством, а их масса образует, соответственно, крупный и особо крупный размер.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правомерно квалифицировал содеянное фио по ч. 3 ст. 228 УК РФ, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона.

Из тех же материалов усматривается, что 8 апреля 2020 года сотрудники полиции проводили мероприятие по пресечению противоправных действий фио, связанных с незаконным оборотом запрещенных веществ. По результатам проведения данного мероприятия произведено задержание фио.

При таких обстоятельствах следует признать, что сотрудники правоохранительных органов преследовали законные цели, а признаков провокации или произвола в их действиях не усматривается.

По делу достоверно установлено, что умысел фио на незаконное хранение запрещенных веществ сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного фио преступления.

Каких-либо ограничений прав фио, включая его право на защиту, не допущено.

Приведенные выше экспертные заключения даны компетентными лицами, оснований подвергать сомнению сделанные экспертами выводы не имеется.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешил в установленном законом порядке.

Наказание Ходкевичу назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что фио является несудимым, полностью признал свою вину, раскаялся, характеризуется положительно. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе лиц пожилого возраста, нуждающихся в помощи со стороны виновного, смерть отца фио, а также принятые подсудимым меры по добровольному прохождению лечения от наркотической зависимости.

Обстоятельства, отягчающие наказание фио, отсутствуют.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на смягчение назначенного фио наказания, однако не учтены судом или учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Вывод суда о назначении фио наказания по ч. 3 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы основан на законе. Кроме того, мотивирован вывод суда о назначении фио наказания по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества

Оснований к назначению фио наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное фио наказание - по ч. 3 ст. 228 УК РФ и совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения фио определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года в отношении Ходкевича Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи