Приговор

дело № 1-360/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-007632-41)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «02» августа 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника **** межрайонного прокурора города Москвы ****, помощника **** межрайонного прокурора города Москвы ****,

подсудимого Тумарова М.Р.,

защитника-адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тумарова Марата Рашидовича, ****:

- ****,

- ****,

- ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тумаров М.Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тумаров М.Р., ****примерно в ****часов **** минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке **** этажа подъезда №****, расположенного по адресу: город ****, обнаружил велосипед «****» (****) черного цвета, принадлежащий ****., не пристегнутый каким-либо запирающим устройством, в результате чего у него (****) возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. После чего, он (Тумаров М.Р.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанное имущество ему (Тумарову М.Р.) не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий ****, рыночная стоимость которого, на момент совершения преступления, а именно на ****, с учетом износа составляет ****рублей, а затем он (Тумаров М.Р.) примерно в ***** с похищенным имуществом вышел из подъезда, пытаясь скрыться с места совершения преступления, чем мог бы причинить потерпевшему Ващенко М.П. значительный материальный ущерб в размере **** рублей, однако он (Тумаров М.Р.) не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом консьержем Ибрагимовым А.М.

После консультации с защитником, подсудимым Тумаровым М.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Тумарова М.Р. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры. Принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Тумарова М.Р. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимому Тумарову М.Р. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ****№ **** (том 1 л.д. 81-82) Тумаров М.Р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя второй стадии. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Тумарова М.Р. способности в период инкриминируемого деяния, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Тумарова М.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинация). В настоящее время по своему психическому состоянию Тумаров М.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Тумаров М.Р. не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной однородной амбулаторной первичной судебно – психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Тумаров М.Р. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тумарова М.Р. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 22), состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и то, что Тумаров М.Р. в содеянном свою вину признал и раскаялся, оказывает заботу, внимание и материальную помощь супруге, имеющей инвалидность и престарелым родителям, имеющим заболевания.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на совершение Тумаровым М.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (том 1 л.д. 194), суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Тумарову М.Р. преступления органом предварительного следствия не приведено, каким образом повлияло состояние опьянения на поведение Тумарова М.Р. при совершении данной кражи.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления Тумаров М.Р. имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 11 августа 2014 года и 14 мая 2019 года, за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, за каждое из которых он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях Тумарова М.Р. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Тумарова М.Р. суд признает рецидив преступлений.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Тумаровым М.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания Тумарову М.Р. положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что действия подсудимого квалифицированы как покушение на преступление, суд назначает наказание Тумарову М.Р. за совершенное преступление с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера совершенного Тумаровым М.Р. умышленного корыстного преступления, направленного против собственности и обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления имел не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому Тумарову М.Р. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, не имеется.

Суд назначает Тумарову М.Р. наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Тумарова М.Р. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях Тумарова М.Р. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: документы на похищенное имущество (том 1 л.д. 122-123), надлежит хранить при деле, похищенное имущество (том 1 л.д. 122-123, 124), надлежит считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тумарова Марата Рашидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тумарову М.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Тумарова М.Р. под стражей в период с 25 апреля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Тумарову М.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество (том 1 л.д. 122-123) – хранить при деле, похищенное имущество (том 1 л.д. 122-123, 124) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: