Приговор

Дело № 01-0365/2022 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-365/2022 УИД 77RS0004-02-2022-007650-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 20 июля 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретарях Беликовой С.А., Селиверстовой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В., Исмаилова С.Т,

подсудимого Алейника А.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алейника Андрея Владимировича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Алейник А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Алейник А.В.), имея умысел на бесконтактное распространение наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя в нарушение ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08.12.2020), получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» с 31 свертком, в каждом из которых содержалось вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом светло-кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями от 24.01.2022), в том числе 1 сверток с веществом массой ***, 2 свертка с веществом массой ***, 2 свертка с веществом массой ***, 2 свертка с веществом массой *** г, 4 свертка с веществом массой ***, 4 свертка с веществом массой ***, 2 свертка с веществом массой ***, 2 свертка с веществом массой *** г, 1 сверток с веществом массой ***, 1 сверток с веществом массой ***, 1 сверток с веществом массой *** г, 1 сверток с веществом массой *** г, 1 сверток с веществом массой *** г, 1 сверток с веществом массой *** г, 1 сверток с веществом массой *** г, 1 сверток с веществом массой *** г и 1 сверток с веществом массой *** г, 1 сверток с веществом массой *** г, 1 сверток с веществом массой *** г, 1 сверток с веществом массой ***., а всего общей массой *** г, и не позднее *** забрал указанную закладку с наркотическим средством.

После чего он (Алейник А.В.), во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанных веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), в точно неустановленное время, но не позднее *** прибыл к дому ***, где осуществил «закладку» одного свертка указанного выше наркотического средства массой 0,98 г на приваренном металлическом профиле на торцевой стене пристройки указанного дома с правой стороны; после чего в продолжение своего преступного умысла прибыл по адресу: ***, где осуществил «закладки» 2-ух свертков указанного выше наркотического средства в различных местах, а именно по адресу: ***, в постройке из кирпича в стене – 1 сверток с веществом массой *** г; по адресу: ***, в постройке из кирпича с торца в щели между основанием забора и плитой забора – 1 сверток с веществом массой *** г.

Остальные 28 свертков с веществом общей массой ***, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон, он Алейник А.В. хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта путем оставления «закладок».

Однако, он (Алейник А.В) не выполнил всех необходимых действий по передаче указанных выше наркотических средств возможным приобретателям, поскольку его преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции, и он (Алейник А.В.) задержан в *** по адресу: ***, а оставшееся наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного *** в период времени с *** по ***, в том числе:

- из левого внутреннего кармана, надетых на Алейнике А.В. брюк изъяты 3 свертка общей массой *** г;

- из рюкзака, находившегося при Алейнике А.В., изъяты 25 свертков общей массой ***.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия проведенного *** в период времени с *** по адресу: ***, обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон) общей массой ***

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия проведенного *** в период времени с ***, по адресу: *** обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон) массой *** г.

Таким образом, он (Алейник А.В.) не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), общей массой *** г, что является крупным размером, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Алейник А.В. вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признал. Пояснил, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части, действительно приобрел через закладку наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), общей массой *** г, для последующего сбыта. На момент его задержания он успел сделать 3 закладки с наркотическим средством, места которых добровольно указал сотрудникам полиции сразу после его задержания. Наркотические средства были изъяты членами следственно-оперативной группы с его непосредственным участием. Остальные приготовленные для сбыта наркотические средства были добровольно выданы им в ходе личного досмотра из карманов его одежды, а также из имевшегося при нём рюкзака.

Выслушав показания Алейника А.В., данные им в суде, сопоставив их с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что подсудимый Алейник А.В. дал в судебном заседании последовательные подробные признательные показания о совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, которые суд считает достоверными и использует эти показания, как одно из доказательств его вины в совершении преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого Алейника А.В. его вина в совершении преступного деяния, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-111), следует, что он является сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы.

*** он работал в составе экипажа совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП ***

Примерно в ***, двигаясь на автомобиле в районе дома ***, они обратили внимание на мужчину, который положил в кирпичную кладку стены неизвестный предмет, после чего сфотографировал его на камеру мобильного телефона, при этом оглядывался по сторонам, нервничал, в связи с чем, было принято решение проверить у мужчины документы.

Мужчина пояснил, что документов при себе не имеет, представился Алейником Андреем Владимировичем, ***. На их вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, Алейник А.В. пояснил, что имеет при себе наркотические средства. Данная информация была доложена оперативному дежурному Отдела МВД России по Гагаринскому району города Москвы, на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра у Алейника А.В. в присутствии понятых были изъяты свёртки с неизвестным веществом.

Из показаний свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 112-114), следует, что он является сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы.

*** он работал в составе экипажа совместно с полицейским ОВ ППСП ***

Примерно в ***, двигаясь в районе дома ***, они обратили внимание на мужчину, который положил в кирпичную кладку стены неизвестный предмет, после чего сфотографировал его на камеру мобильного телефона, при этом вел себя неестественно: оглядывался по сторонам, нервничал, в связи с чем, было принято решение проверить у мужчины документы.

Из показаний свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-133), следует, что он является сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы.

*** он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в *** от оперативного дежурного ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы поступила информация, о том что по адресу: *** сотрудниками ППСП ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы задержан мужчина, у которого при себе могут находиться наркотические средства.

В составе следственно-оперативной группы он прибыл по указанному адресу, где в присутствии двух понятых мужского пола в период времени с *** проведен личных досмотр Алейника А.В. В ходе досмотра у Алейника А.В. в левом кармане надетых на нем брюк обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «***», черного цвета, три свертка с неизвестным веществом в изоленте черного цвета; в рюкзаке, находившемся при Алейнике А.В., обнаружены и изъяты 25 свертков с неизвестным веществом. Все изъятые предметы были упакованы и снабжены пояснительными записками, подписанными участвующими лицами.

По окончании личного досмотра составлен протокол, в котором расписались участвовавшие в осмотре лица.

Из показаний свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-40), следует, что *** он *** и *** находились в городе ***

Около *** к ним подошел сотрудник полиции, который попросил их принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины, на что они согласились и проследовали с ним к дому ***

Сотрудник полиции объяснил им их права и пояснил, что с их участием будет проведён личный досмотр Алейника А.В., разъяснил порядок проведения личного досмотра.

В ходе личного досмотра у Алейника А.В. в левом кармане брюк, надетых на нём, обнаружен мобильный телефон марки «***» черного цвета и три свертка. В рюкзаке у Алейника А.В. обнаружены двадцать пять свертков.

Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы.

Затем Алейник А.В. указал сотрудникам полиции места в постройке, расположенной в доме ***, где он разместил в щелях кладки стены указанной постройки с разных сторон «закладки» наркотических средств, а именно: два свертка, обмотанных изолентой черного цвета. Свертки были изъяты и упакованы в конверт.

Кроме того, Алейник А.В. сообщил оперативно-следственной группе, что по адресу: *** он так же осуществил одну «закладку» наркотического средства и указал место закладки. Все участники осмотра проследовали к месту, указанному Алейником А.В., и с правой стороны дома на торцевой стене пристройки дома под крышей на приваренном металлическом профиле обнаружили и изъяли один сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который был упакован в конверт.

Алейник А.В. пояснил, что свертки с наркотическими средствами он раскладывал с целью сбыта, рассчитывал получить за это денежные средства.

По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомился он *** и остальные участвовавшие в осмотре лица. Так же были составлены протоколы осмотра мест происшествия, с которыми ознакомился он *** и остальные участвовавшие лица.

Каких-либо заявлений и замечаний от него *** и других участников личного досмотра и осмотров мест происшествия не поступило.

Из показаний свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-40), следует, что 08.05.2022 он *** и *** находились в ***

Сотрудник полиции объяснил им их права и пояснил, что будет происходить личный досмотр Алейника А.В., разъяснил порядок проведения личного досмотра.

В ходе личного досмотра у Алейника А.В. в левом кармане брюк, надетых на нём, обнаружен мобильный телефон марки *** черного цвета и три свертка. В рюкзаке у Алейника А.В. обнаружены двадцать пять свертков.

Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы.

Затем Алейник А.В. указал сотрудникам полиции места в постройке, расположенной ***, где он разместил в щелях постройки с разных сторон «закладки» наркотических средств, а именно: два свертка, обмотанных изолентой черного цвета. Свертки были изъяты и упакованы в конверт.

Помимо показаний перечисленных свидетелей, показаний подсудимого вина Алейника А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу личного досмотра от ***, в ходе досмотра у Алейника в левом кармане надетых на нем брюк обнаружены и изъяты мобильный телефон марки *** черного цвета, три свертка с неизвестным веществом в изоленте черного цвета. В рюкзаке, находившемся при Алейнике А.В., во внутреннем кармане обнаружены и изъяты 25 свертков с неизвестным веществом *** (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного *** по адресу: ***, по указанному адресу обнаружены и изъяты два свертка, обмотанных изолентой черного цвета, в которых находилось неизвестное вещество (т. 1 л.д. 7-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного *** по адресу: ***, по указанному адресу обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось неизвестное вещество (т. 1 л.д. 13-16).

Согласно справке об исследовании *** от ***, для исследования произвольно отобраны три упаковки из двадцати восьми, представленных на исследование. Представленное вещество массой *** содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 25).

Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от ***, представленные вещества в виде порошка и комков, находящиеся в непосредственном контакте друг с другом, светло-кремового цвета, массами *** (общей массой ***), из двадцати пяти свертков содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон) (т. 1 л.д. 80-84).

Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от ***, представленные вещества виде порошка и комков, находящиеся в непосредственном контакте друг с другом, светло-кремового цвета, массами *** (общей массой ***), из шести свертков содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 89-92).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрен мобильный телефон марки *** имеет (IMEI) номер ***, в который вставлена СИМ–карта оператора сотовой связи *** № ***. При включении телефона и введении пароля *** установлено, что в папке «Фото» имеется фотография «закладки» по адресу: ***, фотография из галереи не отправлена (т. 1 л.д. 65-73).

Из протокол осмотра предметов от *** следует, что осмотрены следующие предметы:

- сейф – пакет *** размером примерно 20 см х 16 см, клапан которого заклеены, пакет опечатан, на задней части пакета имеется фрагмент бумаги белого цвета с оттиском печати *** неразборчивая подпись без расшифровки ***». Целостность сейф – пакета не нарушена, сейф – пакет в ходе осмотра не вскрывался, внутри сейф–пакета на ощупь находятся мягкие и твердые предметы;

- бумажный конверт белого цвета размерами 21 см х 10 см, без заводских надписей, верхний клапан которого заклеен, конверт опечатан, обе стороны конверта опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати *** На лицевой стороне конверта красителем синего цвета выполнена рукописная надпись: ***. Целостность конверта не нарушена, конверт в ходе осмотра не вскрывался, внутри конверта на ощупь находятся мягкие предметы;

бумажный конверт белого цвета размерами 14 см х 11 см, без заводских надписей, верхний клапан которого заклеен, конверт опечатан, на конверте имеются шесть неразборчивых подписей без расшифровки, также обе стороны конверта опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати *** На лицевой стороне конверта красителем синего цвета выполнена рукописная надпись: «три свертка в изоленте черного цвета без магнитов внутри, содержащие неизвестное вещество, изъяты в ходе личного досмотра Алейника А.В. по адресу: ***. Целостность конверта не нарушена, конверт в ходе осмотра не вскрывался, внутри конверта на ощупь находятся мягкие и твердые предметы;

бумажный конверт белого цвета размерами 14 см х 11 см, без заводских надписей, верхний клапан которого заклеен, конверт опечатан, на конверте имеются шесть неразборчивых подписей без расшифровки, так же обе стороны конверта опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати *** На лицевой стороне конверта красителем синего цвета выполнена рукописная надпись: «2 свертка с содержимым из стены, изъяты в ходе ОМП по адресу: ***. Целостность конверта не нарушена, конверт в ходе осмотра не вскрывался, внутри конверта на ощупь находятся мягкие и твердые предметы;

бумажный конверт белого цвета размерами 14 см х 11 см, без заводских надписей, верхний клапан которого заклеен, конверт опечатан, на конверте имеются шесть неразборчивых подписей без расшифровки, так же обе стороны конверта опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати ***. На лицевой стороне конверта красителем синего цвета выполнена рукописная надпись: «сверток с содержимым мет профиля под крышей пристройки к дому, изъятый в ходе ОМП по адресу: ***. Целостность конверта не нарушена, конверт в ходе осмотра не вскрывался, внутри конверта на ощупь находятся мягкие и твердые предметы (т. 1 л.д. 134-140).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей и подсудимого - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Алейника А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Алейника А.В. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Оснований сомневаться в выводах, проведенных в ходе предварительного расследования судебных экспертиз у суда не имеется. Указанные экспертизы проведены с соблюдением требований закона, уполномоченными компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах представленных полномочий.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Показаниями свидетелей ***, *** подтверждается законность проводимых процессуальных и следственных действий.

Показания свидетелей согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

У суда нет оснований усомниться в законности возбуждения уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при задержании Алейника А.В., проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Изъятие наркотических средств, в каждом случае произведено в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, обстоятельства данных изъятий подробно изложены в соответствующих протоколах, замечаний к которым от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанные документы содержат все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятые предметы были помещены, нарушений конституционных прав и свобод граждан в ходе изъятия допущено не было.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Алейника А.В в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что Алейник А.В., имея умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, приобрел вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), общей массой ***, после чего, в целях дальнейшего сбыта наркотических средств в крупном размере, Алейник А.В. не позднее *** прибыл к дому *** по ***, где осуществил «закладку» одного свертка указанного выше наркотического средства массой 0,98 г на приваренном металлическом профиле на торцевой стене пристройки указанного дома с правой стороны; после чего в продолжение своего преступного умысла прибыл по адресу: ***, где осуществил «закладки» 2-ух свертков указанного выше наркотического средства в различных местах, а именно по адресу: ***, в постройке из кирпича в стене – 1 сверток с веществом массой ***; по адресу: ***, в постройке из кирпича с торца в щели между основанием забора и плитой забора – 1 сверток с веществом массой ***.

Оставшиеся 28 свертков, с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), Алейник А.В. хранил при себе с целью последующего сбыта, в том числе в карманах одежды - 3 свертка общей массой ***; в рюкзаке 25 свертков общей массой ***

Органом предварительного расследования действия Алейника А.В. квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого в части совершения инкриминируемого ему преступления в составе группы лиц по предварительному сговор, в силу следующего.

Как следует из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, а также показаний самого подсудимого, Алейник А.В. приобрел все наркотические средства, в последующем изъятые в ходе его личного досмотра и в ходе осмотров мест происшествия, одновременно в одном месте, намереваясь осуществить их дальнейший сбыт путем размещения в тайники-закладки по различным адресам.

При этом Алейник А.В. не выполнил всех действий, направленных на передачу каждого наркотического средства приобретателю наркотиков.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Алейник А.В. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота всех наркотических средств, ранее им приобретенных, и обнаруженных как при нём, так и в ходе осмотров мест происшествия.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что Алейник А.В. имел умысел, направленный на сбыт всего ранее приобретенного им количества наркотических средств.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждение наличие у Алейника А.В. предварительного сговора с иным соучастником.

Достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие у Алейника А.В. конкретной договоренности с каким-либо лицом о совместном сбыте наркотических средств не представлено. В предъявленном обвинении отсутствуют указания на совместные и согласованные действия Алейника А.В. при совершении преступления с иными лицами, на четкое распределение между ними ролей и обстоятельства предварительного сговора, а изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства, из которых органом предварительного следствия сделан вывод о наличии в действиях Алейника А.В. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», с учетом данных подсудимым показаний, не могут быть расценены, как достаточное описание достижения предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с иным лицом.

О наличии у подсудимого Алейника А.В. умысла, направленного на сбыт неопределенному кругу лиц изъятых как при его личном досмотре, так и в ходе осмотров мест происшествия, свидетельствует их количество, факт их расфасовки в удобные для последующего сбыта свертки, масса изъятых наркотических средств, произведенные Алейником А.В. действия по размещению части «закладок» с наркотическим средством в местах, где они должны были быть обнаружены приобретателями наркотических средств.

При этом свой преступный умысел Алейник А.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а все ранее приобретенные им в целях дальнейшего сбыта наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра и в ходе осмотров мест происшествий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными Договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), – *** - образует крупный размер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Алейника А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Алейника А.В. установлено, что он не судим, на учётах в НД, ПНД не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, имеет малолетнего ребенка.

Согласно заключению комплексной стационарной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18.05.2022 № 1108, Алейник А.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Алейника А.В. обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых деяний.

В период инкриминируемого деяния у Алейника А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Алейник А.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Алейник А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя в настоящее время у Алейника А.В. не выявлено. С учетом наличия у Алейника А.В. синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 128-130).

Суд соглашается с выводами данного заключения, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями УПК РФ, проведена компетентными лицами, представленное заключение является мотивированным и научно обоснованным и приходит к выводу, что Алейник А.В. является вменяемым в отношении содеянного и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алейника А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины в совершении преступления, указанного в описательной части, наличие ряда хронических заболеваний.

Как видно из материалов дела, Алейник А.В. сразу после задержания добровольно указал, что имеет при себе наркотические средства, а также указал сотрудникам полиции места сделанных им закладок с наркотическими средствами, о которых не было известно сотрудникам полиции, что позволило следственным органам не только изъять все имевшиеся у Алейника А.В. наркотические средства, но и с учётом характера действий подсудимого, достоверно установить умысел Алейника А.В. на их сбыт.

С учётом изложенного, суд признаёт наличие в действиях Алейника А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алейника А.В., не установлено.

При назначении наказания Алейнику А.В. суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление, не было доведено до конца, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, личность подсудимого Алейника А.В., суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для назначения Алейнику А.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения Алейнику А.В. категории преступления.

При назначении Алейнику А.В. наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как Алейником А.В. совершено покушение на преступление.

Принимая во внимание наличие у обвиняемого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд при назначении наказания подсудимому Алейнику А.В. применяет положения и УК РФ, размер наказания, который может быть назначен осужденному, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд назначает наказание Алейнику А.В. ниже низшего предела без ссылки на УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Алейнику А.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Наличия у Алейника А.В. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

Поскольку Алейник А.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу об оставлении в отношении Алейника А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Признанный вещественным доказательством мобильный телефон ***, изъятый *** в ходе проведения личного досмотра Алейника А.В., использованный при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства; изъятые в ходе личного досмотра у Алейника А.В., а также в ходе осмотров мест происшествия наркотические средства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Алейника Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алейника А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Алейника Андрея Владимировича в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ)

время задержания Алейника А.В. в качестве подозреваемого и время содержания его под стражей в период с 08.05.2021 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск