Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

УИД: 77MS0221-01-2022-000474-96 Дело № 11-295/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шевелевой Любови Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-179\2022 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Академический» к Ланер Елене Викторовне, Пополитову Алексею Олеговичу, Райд Юлии Андреевне, Шевелевой Любови Алексеевне о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлине, почтовых расходов,

которым исковые требования ГБУ адрес Академичсеский» удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Академичсеский» обратился в суд с иском к ответчикам Ланер Е.В., Пополитову А.О., Райд Ю.А., Шевелевой Л.А., в котором просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 930,77 руб., пени в размере 3 020,78 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 1 284,16 руб.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик Ланер Е.В. является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчики Пополитов А.О., Райд Ю.А., Шевелева Л.А. зарегистрированы в вышеуказанной квартире. В период с 01 июля 2019 года по 31 сентября 2021 года ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производилось в соответствии с действующим законодательством. Ответчики не исполняли свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность.

15.11.2021 и 04.03.2021 судебными приказами мирового судьи судебного участка № 394 адрес с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 3 120,70 руб. и за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 3 810,07 руб.

07.12.2020 и 22.12.2021 мировым судьей судебного участка № 394 адрес судебные приказы от 25.11.2020 и 14.09.2021 были отменены по заявлениям ответчиков.

В рамках исполнительного производства по судебным приказам произведена оплата задолженности за указные периоды, а также государственная пошлина в размере 400 руб. Однако определениями от 19.05.2021 и от 08.06.2021 судебные приказы были отменены по заявлению ответчиков.

Таким образом, истец просил освободить ответчиков от исполнения решения суда в части оплаты задолженности в размере 6 930,77 руб., государственной пошлины в размере 400 руб.

Судом постановлено: Исковые требования Государственного бюджетного учреждения адрес Академический» к Ланер Елене Викторовне, Пополитову Алексею Олеговичу, Райд Юлии Андреевне, Шевелевой Любови Алексеевне о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлине, почтовых расходов–удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ланер Елены Викторовны, Пополитова Алексея Олеговича, Райд Юлии Андреевны, Шевелевой Любови Алексеевны в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Академический» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 6930 руб. 77 коп., пени в размере 3020 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 1284 руб. 16 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Освободить Ланер Елену Викторовну, Пополитова Алексея Олеговича, Райд Юлию Андреевну, Шевелеву Любовь Алексеевну от исполнения настоящего решения суда в части взыскания солидарно с Ланер Елены Викторовны, Пополитова Алексея Олеговича, Райд Юлии Андреевны, Шевелевой Любови Алексеевны в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Академический» задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг в размере 6930 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в связи с уплатой указанных денежных средств по судебным приказам №2-58/21 от 15.01.2021г., №2-167/2021 от 04.03.2021г., которые отменены определениями суда от 19.05.2021г., 08.06.2021г.

С указанным решением не согласилась ответчик Шевелева Л.А. подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Шевелева Л.А., не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства.

Ответчики Ланер Е.В., Пополитов А.О., Райд Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ГБУ адрес Академический» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.30, 31, 153, 155, 165.1, 167 ЖК РФ, ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Шевелева Л.А. зарегистрирована и является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчики Ланер Е.В., Пополитов А.О., Райд Ю.А. зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, является адрес Москвы адрес Академический».

Из представленной в материалы дела справки о финансовом состоянии лицевого счета, выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам следует, что ответчики систематически нарушали порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчиков перед ГБУ адрес Академический» по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.07.2019 по 31.09.2019 составила 3 810,07 руб., за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 составила 3 120,70 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Шевелева Л.А. указывала на то, что ответчики Ланер Е.В., Пополитов А.О., Райд Ю.А. сохраняют только регистрацию в вышеуказанной квартире. Ланер Е.В. проживают за пределами страны с 2005 года. Остальные ответчики не проживают в квартире с 2015 года. По мнению истца, ответчик не учел сумму перерасчета в размере 32 144,20 руб., истцом игнорируется льгота по оплате коммунальных услуг в размере 50 %, которая ей предоставлена как вдове УВОВ, отсутствие задолженности подтверждается справкой № 3860972 от 20.02.2022, выданной ГБУ «МФЦ адрес Академический об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: Новочеремушкинская, д.21, к.2, кв.32.

С данными доводами суд первой инстанции не согласился в силу следующего.

Согласно п.91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя только в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными или общим (квартирным) прибором учета.

Доказательств своевременного обращения ответчиков Райд Ю.А., фио в уполномоченный орган тс заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги суду не представлено, ответчик Ланер Е.В. является собственником жилого помещения, и в любом случае вне зависимости от факта проживания обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей жилого помещения.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что в выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на 10.06.2021 истцом указана сумма перерасчета 32 144,20, которую ГБУ адрес Академический» обязан был засчитать в счет будущих платежей, поскольку из указанной выписке следует, что расчет задолженности произведен с учетом произведенного перерасчета.

Доводы ответчика о неверном расчете льготы также были отклонены судом первой инстанции, поскольку из представленного истцом расчета, оборотной ведомости, счетам на оплату коммунальных услуг, следует, что истцом производится начисление льготы, исходя из 4 проживающих человек, в отношении Шевелевой Л.А. начисляется льгота 50 % поскольку право на льготу имеет только она. Оснований для начисления льготы 50 % в отношении всей стоимости коммунальных услуг не имеется, так как иные ответчики не обладают правом на льготу.

При этом все представленные платежные документа учтены в расчете истца. Оплата ответчиками производилась не в полном объеме, исходя из произведенных истцом начислений, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 31.09.2019, с 01.08.2020 по 30.11.2020.

При этом суд первой инстанции отметил, что справка об отсутствии задолженности от 20.02.2022 была получена ответчиком Шевелевой Л.А. после того, как денежные средства, уплаченные во исполнение судебных приказов 3 2-58/2021 и 3 2-167/2021 были учтены на финансовом лицевом счете ответчиков, однако, впоследствии судебные приказы по заявлению Шевелевой Л.А. были отменены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняют, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с солидарно ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 31.09.2019 в размере 3 810,07 руб., с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 3 120,70 руб., а всего 6 930,77 руб., пени за период с 11.09.2019 по 21.02.2022 в размере 3 020,78 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 1 284,16 руб.

Вместе с тем, с учетом исполнения судебных приказов № 2-58/21 от 15.01.2021г., № 2-167/2021 от 04.03.2021г., которые отменены определениями суда от 19.05.2021г., 08.06.2021г., суд освободил ответчиков от исполнения настоящего решения суда в части взыскания солидарно с Ланер Е.В., Пополитова А.О., Райд Ю.А., Шевелевой Л.А. в пользу ГБУ адрес Академический» задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг в размере 6930 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд ранее решением мирового судьи с ответчиков была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отклоняется, поскольку судом первой инстанции данное обстоятельство учтено, в связи с чем ответчики освобождены от исполнения решения суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6930 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Доводы об отсутствии задолженности с учетом представленной справки об отсутствии задолженности от 20.02.2022 отклоняется, поскольку указанная справка была получена ответчиком Шевелевой Л.А. после того, как денежные средства, уплаченные во исполнение судебных приказов 3 2-58/2021 и 3 2-167/2021 были учтены на финансовом лицевом счете ответчиков, однако, впоследствии судебные приказы по заявлению Шевелевой Л.А. были отменены.

Довод о несогласии с расчетом пени, представленным истцом, суд отклоняет, поскольку он основан на выписках из лицевого счета, является арифметически верным, ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, альтернативный расчет задолженности суду не представили.

Довод о том, что ответчики не получали исковое заявление по почте, в связи с чем взыскание почтовых расходов на направление искового заявления не обосновано, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку обязанность направления искового заявления участникам судебного разбирательства исполнена истцом, при этом риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на ответчика. С учетом периода судебного разбирательства, у ответчика было время для подготовки к рассмотрению дела по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-179\2022 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Академический» к Ланер Елене Викторовне, Пополитову Алексею Олеговичу, Райд Юлии Андреевне, Шевелевой Любови Алексеевне о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлине, почтовых расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелевой Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио