Приговор

Дело № 1-348/2022 УИД 77RS0004-02-2022-007508-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 02 декабря 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретарях судебного заседания Шековой Д.Д., Дорошенко К.А., Селиверстовой В.А., Беликовой С.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В., Будаевой О.С.,

подсудимого Невзорова Н.А.,

защитника – адвоката Парамонова С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Невзорова Никиты Андреевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

установил:

Невзоров Н.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Невзоров Н.А.), имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ***, примерно в *** минут, более точное время не установлено, находясь в общественном месте – в сквере возле ***, реализуя внезапно возникший у него (Невзорова Н.А.) вследствие внезапно возникшей неприязни к Нестояновой И.Л. преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, беспричинно, имея малозначительный повод, с целью самоутверждения, путем умаления и игнорирования достоинства Нестояновой И.Л., стремясь в неуважительной форме бросить вызов обществу путем нарочитого действия, выразившегося в угрозе применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно пистолета номер ***, изготовленного промышленным способом компанией *** являющегося пневматическим газобаллонным пистолетом модели «ТТ-Х» калибра 4,5 мм (.177) и конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием, пригодным для стрельбы, совершил хулиганские действия, а именно: имея при себе вышеуказанный пистолет, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно совершил выстрел в Нестоянову И.Л., выразив своими действиями угрозу применения насилия в отношении Нестояновой И.Л., после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Невзоров Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, частично признал.

По существу предъявленного обвинения Невзоров Н.А. в судебном заседании показал, что весной 2022 года в компании своих знакомых он гулял на улице Новаторов в городе Москве в районе станции метро «Калужская», при себе имел пневматический пистолет, снаряженный баллоном со сжатым воздухом. Отдельно к указанному пистолету у него были при себе стальные шарики (пульки) и незаряженный магазин. Из пистолета, который не был заряжен стальными шариками (пульками), он несколько раз выстрелил в воздух.

Проходившая мимо ранее незнакомая ему потерпевшая Нестоянова И.Л. сделала ему замечание, в ответ на которое он выстрелил в воздух из пистолета, не направляя пистолет в сторону потерпевшей, и пошёл дальше. В момент выстрела пистолет не был заряжен шариками.

Через непродолжительное время он был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно выдал имевшийся при нём пневматический пистолет, пакет с шариками (пулями).

Оценивая показания подсудимого Невзорова Н.А., суд приходит к выводу об их недостоверности в части доводов подсудимого о том, что он не направлял пистолет в сторону потерпевшей в момент выстрела, а также о том, что пистолет не был заряжен стальными шариками, предназначенными для производства выстрелов из указанного пистолета, изъятыми у подсудимого после его задержания.

Указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшей Нестояновой И.Л.

Вина подсудимого Невзорова Н.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей, а также доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Потерпевшая Нестоянова И.Л., показания которой были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-54), пояснила, что *** она гуляла с собакой в сквере недалеко от здания по адресу: ***, на дорожке, ведущей от указанного дома к ***. С ней также была её подруга ***

Она увидела, как ей на встречу по дорожке идут 3 парня и 1 девушка, возрастом 17-20 лет.

В руке одного из молодых людей, которым, как она узнала позднее, был Невзоров Н.А., она увидела, предмет, похожий на пистолет тёмного цвета. Невзоров Н.А. стрелял из него в разные стороны. От выстрелов раздавались глухие хлопки, а также звуки пролетавших пуль. В какой-то момент Невзоров Н.А. передал предмет, похожий на пистолет, другому парню, который продолжил стрельбу по сторонам. Как она поняла, они направляли указанный предмет на различные объекты, пытались в них попасть. Далее неизвестный передал предмет, похожий на пистолет, девушке и сказал ей, чтобы она не повредила машины. Девушка стала стрелять беспорядочно в разные стороны. Увидев это, она (Нестоянова И.Л.) испугалась, что девушка может попасть в людей, в том числе в детей, которые гуляли на аллее недалеко от них, и позвонила в службу «102», сообщив о происходящем. В этот момент Невзоров Н.А. с компанией сблизился с ней на 3-5 метров. Увидев, что она (Нестоянова И.Л.) звонит, он (Невзоров Н.А.) забрал пистолет у девушки, направил его на неё и произвёл один выстрел, но не попал. При этом Невзоров Н.А. выкрикнул: «Слава Украине». Сразу после этого Невзоров Н.А. и другие молодые люди из его компании убежали.

Свидетель Савин И.С., показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-65), пояснил, что примерно в *** он встретился со своим другом Егоровым Артемом, своей девушкой - Родиминой Анастасией и знакомым Невзоровым Никитой с целью прогулки. Примерно в 21 час 40 минут они находились по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 40 корп. 16, шли по аллее. В указанное время Невзоров Н.А. достал пневматический пистолет черного цвета и стал стрелять из него вверх. Когда они проходили мимо двух женщин, Невзоров Н.А. сделал вывод, что одна из них звонит в полицию. Невзоров Н.А. стал размахивать находящимся в его правой руке пистолетом в сторону женщин, после чего он и Невзоров Н.А. и Родимина А.М. ушли с места происшествия. Сказать, какими пулями был заряжен пистолет и был ли он заряжен, он (Савин И.С.) не может. Через непродолжительное время он, Невзоров Н.А. и Родимина А.М. были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Егорова А.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-127), следует, что 23.03.2022, примерно в 20 часов он находился в компании знакомых: Невзорова Никиты Андреевича, Савина Ивана Сергеевича, Анастасии, полные анкетные данные которой ему неизвестны.

От станции метро «Калужская» в г. Москве, примерно в 20 часов они пошли в сторону улицы Новаторов дома 40 в городе Москве. В период времени с 21 час 00 минут по 21 часов 30 минут, они проходили по аллее сквера по адресу: город Москва, улица Новаторов, дом 40, корпус 16. В указанное время Невзоров Никита достал пневматический пистолет черного цвета и сделал из него три-четыре выстрела вверх, ни в кого не целясь. Они подошли к середине сквера и увидели, что по скверу гуляют две женщины, у одной из них была собака. Когда они проходили мимо женщин, то обратили внимание, что одна из них стала на них смотреть и куда-то звонить. Когда они прошли ещё 500 метров, их примерно в 21 час 40 минут остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, забрали у Невзорова Н.А. пистолет.

Из показаний свидетеля Беженарь Е.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 130-132), следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы.

23.03.2022 примерно в 21 час 44 минуты им совместно с полицейским-водителем Сотниковым П.А. и полицейским ОВ ППСП Бухтенковым М.В. осуществлен выезд по сообщению от оперативного дежурного ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы о том, что по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 16, была стрельба.

В ходе патрулирования по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 11 были остановлены граждане, подходящие под описание потерпевшей, а именно: Невзоров Н.А., Савин И.С., Родимина А.М., Егоров А.А., которым было предложено сообщить о наличии у них оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия. Невзоров Н.А. предъявил предмет, конструктивно схожий с пистолетом, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. У Невзорова Н.А. был изъят предмет, похожий на пистолет и шарикообразные предметы золотистого цвета небольшого диаметра, находящиеся в прозрачном полиэтиленовом пакете.

Из заявления потерпевшей Нестояновой И.Л. от 24.03.2022 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 23.03.2022, примерно в 21 час 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д.40, корп.16 производили выстрелы из неизвестного ей предмета, похожего на пистолет, находясь при этом в общественном месте (том 1 л.д.5).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 24.03.2022, потерпевшая Нестоянова И.Л. среди предъявленных ей трех лиц мужского пола опознала Невзорова Н.А. как лицо, которое 23.03.2022 примерно в 21 час 40 минут недалеко от дома 40 корпус 16 по улице Новаторов в городе Москве стреляло из пистолета (т. 1 л.д. 71-72).

Из протокола личного досмотра от 24.03.2022 следует, что 24.03.2022 у сотрудника полиции Бухтенкова М.В. изъят металлический предмет черного цвета, внешне похожий на пистолет, на стволе которого имеется надпись «ТТ-Х» белого цвета и номер 19С56235, а также прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип лок» с шарообразными предметами небольшого диаметра золотистого цвета, которые в целях личной и общественной безопасности, для пресечения преступления и иных противоправных действий, руководствуясь п.1 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции», были им изъяты у Невзорова Н.А. (т. 1 л.д. 16).

Согласно заключению эксперта № 1080 от 21.04.2022, пистолет номер 19С56235, изъятый в ходе личного досмотра Бухтенкова М.В. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 61, корп. 1, изготовлен промышленным способом компанией «WinGun Technoloqy Co., Ltd» (Тайвань), является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «ТТ-Х» калибра 4,5 мм (177) и относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям. Для стрельбы пригоден. Пистолет проходил сертификацию на территорию РФ, сертификат № РОСС RU C-TW.ГФ01.А.00817/19. Следов изменения маркировок на нем не имеется.

Сто двадцать пять металлических шариков, изъятых в ходе личного досмотра Бухтенкова М.В., изготовлены промышленным способом, являются 4,5 мм стальными шариками типа «ВВ». Данные шарики используются в качестве метаемого снаряда (за счет энергии сжатого газа) для производства выстрелов в пневматических пистолетах и револьверах калибра 4,5 мм отечественного и иностранного производства, в том числе в пистолете модели «ТТ-Х». Для стрельбы пригодны, в том числе в представленном пистолете № 19С56235 (т. 1 л.д.146-150).

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Невзорова Н.А. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Невзорова Н.А. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Невзорова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Невзорову Н.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению по результатам проведённой судебной баллистической экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, двоякого толкования не допускает, составлено экспертом, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется. Представленное экспертное заключение не противоречит иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, являющихся основанием для признания её недопустимым доказательством, не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей, обвиняемого, заключением эксперта, являются в своей совокупности достаточными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при возбуждении уголовного дела, проведении предварительного расследования, составлении обвинительного заключения, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Судом не установлено фактов нарушений прав обвиняемого Невзорова Н.А. на защиту.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом не выявлено фактов фальсификации доказательств должностными лицами, производившими предварительное расследование, кроме того, судом не установлено нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут служить основанием для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и чьей-либо заинтересованности в исходе дела, в том числе потерпевшей Нестояновой И.Л.

Суд считает доказанным, что подсудимый Невзоров Н.А. действовал умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, используя в качестве оружия, имеющиеся при нём пневматический пистолет, который согласно заключению эксперта является пневматическим газобаллонным пистолетом пригодным для стрельбы, модели «ТТ-Х» калибра 4,5 мм (177) и относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям, осознавая, что находится в общественном месте – в сквере возле дома 40 корпуса 16 по улице Новаторов в городе Москве и за его действиями и поведением наблюдают посторонние лица, то есть, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно совершил выстрел в потерпевшую Нестоянову И.Л., выразив своими действиями угрозу применения насилия в отношении Нестояновой И.Л.

Суд приходит к выводу, что при установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела, подсудимый Невзоров Н.А. действовал с прямым умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, и в ходе совершения хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, он из хулиганских побуждений, противопоставляя себя обществу, совершил выстрел в потерпевшую Нестоянову И.Л.

Судом установлено, что потерпевшая Нестоянова И.Л. не являлась участником конфликта с Невзоровым Н.А., каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого не совершала. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Невзорова Н.А. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности подсудимого Невзорова Н.А. установлено, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту учебы в средней школе и колледже, положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем Невзоровой Ю.Ю., которая приходится ему мамой.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Невзорова Н.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Невзорова Н.А., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное признание вины в совершении преступления, положительные характеристики, состояние здоровья обвиняемого, оказание помощи матери.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие у подсудимого отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против общественного порядка, способа совершения данного хулиганства, степени реализации преступных намерений, наличие у Невзорова Н.А. прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Невзорову Н.А. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Невзорова Н.А., предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Невзорову Н.А. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для избрания в отношении Невзорова Н.А. меры пресечения до вступления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Невзорова Никиту Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Невзорову Никите Андреевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Невзорова Никиту Андреевича обязанности в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Вещественные доказательства: пневматический газобаллонный пистолет № 19С56235 модели «ТТ-Х» калибра 4,5 мм (177), пустой газовый баллон СО2, которые хранятся в камере хранения ОМВД России по Обручевскому району города Москвы (т. 1 л.д.157-158), - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно: в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по городу Москве - для решения его судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин