Приговор

№ 1-370/2022 УИД 77RS0004-02-2022-007673-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 09 августа 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Селиверстовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Исмаилова С.Т.,

подсудимого Шеркулова Э.С.у., его защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Камбаралиева Бактыбека,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шеркулова Элдора Самандара угли, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шеркулов Э.С.у совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Шеркулов Э.С.у.) в неустановленном следствием месте в неустановленное следствием время ***, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с иным установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом не распределяя между собой преступные роли и договорившись действовать по обстоятельствам.

Он (Шеркулов Э.С.у.) совместно с иным установленным лицом, примерно в *** прибыл на принадлежащем иному лицу автомобиле марки *** модель ***», имеющем государственный регистрационный номер ***, на автомобильную параллельную парковку, расположенную у дома ***. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, реализуя свой преступный умысел Шеркулов Э.С.у. совместно с иным установленным лицом подошли к припаркованному на вышеуказанной парковке автомобилю марки ***, имеющему государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ***, после чего, не обговаривая свои действия, иное установленное лицо, воспользовавшись свободным доступом, подняло крышку капота вышеуказанного автомобиля, после чего Шеркулов Э.С.у., подойдя к вышеуказанному автомобилю, руками, без применения каких-либо инструментов открутил крепление аккумулятора *** года выпуска, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы *** № *** от ***, на момент хищения, а именно на *** составила ***, принадлежащего незнакомому им ранее ***, расположенного в моторном отсеке под капотом автомобиля марки ***, имеющего государственный регистрационный знак ***, и отнес его в салон автомобиля, принадлежащего иному установленному лицу, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ***. материальный ущерб в размере ***, не являющийся для него значительным.

Подсудимый Шеркулов Э.С.у. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Шеркулов Э.С.у. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Шеркулову Э.С.у. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Шеркулова Э.С.у. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку обстоятельства совершения Шеркуловым Э.С.у. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ «в состоянии алкогольного опьянения», подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были, то суд исключает из обвинения указание на совершение Шеркуловым Э.С.у. преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Шеркуловым Э.С.у. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Шеркулова Э.С.у. установлено, что он на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, страдает хроническим заболеванием, имеет двух малолетних детей, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причинённый в результате совершенного преступления, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, в том числе мать, ***, а также супругу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шеркулова Э.С.у., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении супруги, сестры, родителей пенсионного возраста, в том числе матери, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шеркулова Э.С.у., в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причинённого в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шеркулова Э.С.у., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шеркуловым Э.С.у. преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия Шеркулова Э.С.у. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Шеркулова Э.С.у. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шеркуловым Э.С.у. преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла Шеркулова Э.С.у. на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Шеркулову Э.С.у. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Шеркулова Э.С.у., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Шеркулову Э.С.у. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие у Шеркулова Э.С.у. смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шеркулова Элдора Самандара угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Шеркулова Элдора Самандара угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель:

***.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин