Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

06 июня 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суюнова О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 216 адрес от 13.05.2022 года, которым

фио Обид Боймуродович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе на постановление заявитель просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции рассмотрел его дело без участия переводчика, в связи с чем, нарушено право на защиту.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав Суюнова О.Б., огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что фио 20.03.2022 г. в 04:35 час., управляя автомобилем марки «Дэу», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес у дома № 32 в направлении области, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом 77МР 1373064 от 20.03.2022 г. об административном правонарушении, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения. Суюнову О.Б. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, положение ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения по существу правонарушения;

- протоколом 77 ВА от 20.03.2022 г. об отстранении Суюнова О.Б. в присутствии двоих понятых, от управления транспортным средством;

- чеком прибора Алкотектор ЮПИТЕР № прибора 011987 с записью «отказ от теста»;

- свидетельством о приемке Алкотектора ЮПИТЕР № прибора 011987;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0251081 от 20.03.2022 г., согласно которому основанием для направления Суюнова О.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, фио в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал;

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА 0373507 от 20.03.2022 г.;

- справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях водителя Суюнова О.Б. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- рапортом инспектора ГИБДД фио, об обстоятельствах совершения Суюновым О.Б. правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- письменными объяснениями понятых фио и фио аналогичных друг другу, о том что в их присутствии фио отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- карточкой водителя, иными документами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иные процессуальные документы, составленные сотрудниками ДПС в отношении Суюнова О.Б., постановлены полномочными должностными лицами, содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в них полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом каких-либо замечаний к содержанию протокола и иных процессуальных документов от Суюнова О.Б. не поступало, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в данных процессуальных документах, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Доказательств какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его пристрастности к Суюнову О.Б. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем ставить под сомнение факты, изложенные им относительно события административного правонарушения в соответствующем протоколе и в судебном заседании, не имеется.

Довод жалобы о нарушении права Суюнова О.Б. на защиту в связи с необеспечением участия переводчика по делу не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, отклоняется судом, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

С учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами вина Суюнова О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана.

Нарушений при рассмотрении дела требований КоАП РФ, в том числе, - прав участников производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, не установлено. Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам заявителя.

Доводы жалобы направлены фактически на переоценку установленных и проверенных доказательств, основания для которой судья не находит. Нарушений законодательства, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N адрес Гагаринский адрес от 15 мая 2022 года, которым Суюнов Обид Боймуродович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Суюнова О.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова