Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-872/2022 по административному иску Королева ... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, вырезавшегося в нарушении срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, мотивируя свои требования тем, что он на основании ордера № 005648 от 29 декабря 2021 года принимал участие в следственных действиях в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу № 12101450092000555 в статусе защитника по назначению. По окончании следственных действий подал заявление о выплате вознаграждения, которое до настоящего времени не рассмотрено, выплата не произведена.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 29 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что административный истец Королев Ю.В. является адвокатом Адвокатской палаты адрес.

В ходе проведения дознания по уголовному делу № 12101450092000555 по назначению дознавателя на основании заявки № 326014 он участвовал в следственных действиях и осуществлял защиту фио 11 января 2022 года, в связи с чем направил в ОМВД России по адрес заявление о выплате вознаграждения.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 11 января 2022 года определено, оплатить труд адвоката фио за 1 день участия в следственных и процессуальных действиях за один день в размере сумма за счет средств федерального бюджета.

Данное постановление, как установлено судом, поступило в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 29 июня 2022 года, оплата по нему произведена 22 июля 2022 года платежным поручением №362250 (л.д.28).

25 июля 2022 года по инициативе дознавателя ОД ОМВД России по адрес в ЦБ Управления было направлено постановление о выплате дополнительной суммы в размере сумма, которая была перечислена на счет Коллегии адвокатов 1 августа 2022 года на основании платежного поручения №72605.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что незаконного бездействия, выразившегося в нарушении срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу №12101450092000555, в данном случае не допущено.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных выводов суда не судебная коллегия не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не учитывают фактические обстоятельства дела.

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240.

Пунктом 25 данного Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2-11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 -18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, которое должно быть осуществлено в срок 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что постановление о выплате вознаграждения адвокату принято уполномоченным должностным лицом 11 января 2022 года, передано в финансовую службу 29 июня 2022 года, а оплата по нему произведена 22 июля 2022 года, то есть спустя значительный период времени с момента вынесения такого постановления.

При этом в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность подобных действий (бездействия), не представлено, в то время как неоправданно длительное ненаправление должностными лицами административного ответчика постановления для оплаты в соответствующую финансовую службу однозначно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Оценивая названные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в части нарушения срока выплаты вознаграждения адвокату за участие в следственных действиях не опровергнуты.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Королевым Ю.В. требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении срока выплаты вознаграждения адвокату за участие в следственных действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 29 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в нарушении срока выплаты вознаграждения адвокату Королеву Юрису Вагизовичу за участие в следственных действиях.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: