Определение суда апелляционной инстанции

судья: Шестаков Д.Г.

адм. дело №33а-3159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-864/2022 по административному иску Суслонова ... к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании восстановить исполнительные документы и возбудить исполнительное производство

по апелляционной жалобе административного истца Суслонова В.М. на решение Гагаринского районного суда адрес от 15 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио В.М. обратился в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, проведении дополнительной проверки почтовых отправлений с документами и возложении обязанности на ответчика принять необходимые меры для восстановления исполнительных документов и возбудить новое исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что после прекращения исполнительного производства он никаких документов не получал.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Суслонова В.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в производстве Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес ранее находились исполнительные производства по взысканию в пользу Суслонова В.М. денежных средств с ООО «СитиТрейд».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2019 года исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительные документы возвращены в адрес взыскателя, что подтверждено представленными данными АИС ФССП, подтверждающими вручение почтовых отправлений должнику (л.д.7,8).

фио В.М. обратился в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес повторно с заявлением о возбуждении исполнительных производств, приложив к ним исполнительные листы от 22 ноября 2016 года и от 5 июня 2017 года, выданные Гагаринским районным судом адрес, о взыскании с ООО «СитиТрейд» в его пользу денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2020 года в возбуждении исполнительных производств отказано на основании части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные документы предъявлены до истечения шести месяцев после дня окончания ранее возбужденных исполнительных производств, постановления направлены в адрес взыскателя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительные документы не утеряны, в установленном порядке возвращены взыскателю.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направление административным ответчиком в адрес Суслонова В.М. исполнительных документов подтверждено материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы административного истца основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного признана несостоятельной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: