Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-007547-05

Дело № 2-4830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09.09.2022

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Алимагомедове Б.Н., с участием представителя истца Носовой Е.Л. по доверенности Носова Н.Н., представителя ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» по доверенности Ананьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4038/2022 по иску Носовой Елены Лоренсовны к ООО «ТК Амботис Турс Сервис», ООО «Юниверс» о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2022 Носова Е.Л. обратилась в суд с настоящим иском к туроператору ООО «ТК Амботис Турс Сервис» и турагенту ООО «Юниверс» о взыскании 120 000 руб., уплаченных ею по заключенному с последним 23.03.2021 договору № 5366 о реализации туристского продукта – тура в Египет сроком на 10 дней с 26.04.2021 по 05.05.2021, 188 604 руб. неустойки за просрочку удовлетворения ее требования о возврате денежных средств (120 000 руб.*1%*259 дней), 18 604 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 07.04.2022, 50 000 руб. компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, что мотивировано ее отказом от такого тура 23.07.2021 в связи с заболеванием, оплаченная стоимость которого составляла 271 600 руб. и который в изначально обусловленную дату не состоялся в связи с запретом авиасообщения с адрес при возврате ей стоимости авиабилетов в размере 148 000 руб. и удержания 3 600 руб. в связи с переносом тура.

Представитель истца Носовой Е.Л. по доверенности Носов Н.Н. в ходе рассмотрения дела и судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела просил отклонить требования истца по доводам письменных возражений, согласно которым ООО «ТК Амботис Турс Сервис» не является туроператором туристского продукта, реализованного истцу ООО «Юниверс», с последним в договорных отношениях не состоит, в связи с чем ООО «Юниверс» не имело право действовать как агент ООО «ТК Амботис Турс Сервис»; заключенный между ООО «Юниверс» и Федорович (Носовой) Е.Л. договор № 5366 от 23.03.2021 не соответствует положениям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а потому турагент, действующий от своего имени, в данном случае – ООО «Юниверс», несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора, в том числе отвечает за правильность бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнение обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта, заключение договора с туроператором.

Ответчик ООО «Юниверс» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между Носовой (ранее Федорович) Е.Л. и ООО «Юниверс» заключен договор № 5366 от 23.03.2021 на приобретение туристского продукта - тур в Египет в период с 26.04.2021 по 05.05.2021 на четверых, по условиям которого должно было быть предоставлено размещение в отеле Albatros Aqua Park Sharm El Sheikh в Шарм-Эль-Шейхе (Египет) в период с 26.04.2021 по 05.05.2021, перелет по маршруту Москва-Стамбул- Шарм-Эль-Шейх 26.04.2021 и по маршруту Шарм-Эль-Шейх-Стамбул-Москва 05.05.2021, индивидуальный трансфер, страхование медицинских расходов.

Из условий договора и приложения № 2 к нему следует, что предметом договора является туристский продукт, сформированный туроператором ООО «ТК Амботис Турс Сервис». Также в договоре указано, что договор заключен ООО «Юниверс» как турагентом.

В соответствии с п. 4.4 указанного договора Туроператор и Турагент самостоятельно отвечают перед туристом.

На основании п. 4.6 названного договора Турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных статьей 14.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в том числе к ответственности Турагента перед туристом за неисполнение договора относится: ненадлежащее уведомление или не уведомление Туроператора о заключении Турагентом договора о реализации туристского продукта Туроператора, полное или частичное несоответствие заключаемого с туристом договора потребительскому запросу туриста, неперечисление или несвоевременное перечисление туроператору полученных от туриста денежных средств за реализованный туристский продукт, не передача или несвоевременная передача туроператору сведений и документов, необходимых для бронирования и использования туристом тура, не передача или несвоевременная передача туристу сопроводительных документов, в том числе после внесения Туроператором изменений в ранее выданные сопроводительные документы. Турагент обязан компенсировать заказчику убытки, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Турагентом своих обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с п. 5.3 договора № 5366 от 23.03.2021 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с указанными положениями договора относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста).

Во исполнение пункта 1.1 вышеуказанного договора от 23.03.2021 истцом была оплачена стоимость туристического продукта в общем размере 271 600 рублей, что подтверждается справками по операциям по счету истицы, открытого в ПАО «Сбербанк», квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20630 от 25.03.2021 об оплате заявки № 5366 от 23.03.2021.

Таким образом, свои обязательства по договору № 5366 от 23.03.2021 истцом исполнены в полном объеме и в установленный срок.

Согласно заключенному договору, туристическая поездка должна была состояться в период с 26.04.2021 по 05.05.2021.

В апреле 2021 года на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о временном прекращении авиационного сообщения с адрес в период с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 г. до 23 ч. 59 мин. 01.06.2021 г.

В указанной связи на основании заявления туриста Носовой Е.Л. от 11.06.2021, поданного ею ООО «Юниверс», были внесены изменения в даты тура, который был перенесен на период с 19.08.2021 по 28.08.2021.

Как следует из не оспоренных доводов стороны истца, после переноса тура стоимость авиабилетов в размере 148 000 руб. ей была возвращена с одновременным удержанием по взаимному согласию в связи с переносом тура 3 600 руб.

Вместе с тем установлено, что 04.08.2021 Носова Е.Л. была госпитализирована в связи с выявленным у неё 19.07.2021 заболеванием – невриномой (опухолью) слухового нерва, которое требовало оперативного вмешательства и в период с 04.08.2021 по 09.08.2021 она находилась на стационарном лечении в ФГАУ «НМИЦН им ак. Бурденко» МЗ РФ, что подтверждается направлением на госпитализацию № 15146781 от 19.07.2021, выписным эпикризом, листком нетрудоспособности.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза следует, что лечащим врачом истцу после проведенной ей операции по удалению невриномы слухового нерва было рекомендовано ограничить авиаперелеты в течение 1 месяца после выписки.

Так, 23.07.2021 Носовой Е.Л. ответчику ООО «Юниверс» было вручено заявление об аннулировании тура по названному договору в связи со срочной госпитализацией и последующей реабилитацией.

31.08.2021 Носовой Е.Л. ответчику ООО «Юниверс» вручено заявление о возврате денежных средств по договору в размере 120 000 руб., что мотивировано перенесенной операцией и запретом на авиаперелеты.

Согласно ответу ООО «АМБ Групп» от 02.12.2021 на претензию Носовой Е.Л. по заявке № 138116 незаселение в отель Albatros Aqua Park Sharm El Sheikh в Шарм-Эль-Шейхе (Египет) в период с 19.08.2021 по 28.08.2021 явилось следствием отказа заказчика от забронированной туристской услуги и в таком случае турист возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы; перечисленные туристом денежные средства были потрачены в счет оплаты забронированных услуг и являются фактически понесенными расходами ООО «АМБ Групп», размер которых будет указан в личном кабинете ООО «Юниверс».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела договор № 5366 от 23.03.2022 на оказание туристических услуг истцу, исполнен не был, туристическая поездка по туристскому продукту – Тур в Египет в период с 19.08.2021 по 28.08.2021 не состоялась, в связи с болезнью истца и невозможностью поездки по медицинским показаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Носова Е.Л. указывала на уклонение ответчиков от возврата оплаченной части стоимости тура в размере 120 000 руб. (271 600 руб. – 148 000 руб. – 3 600 руб.).

Данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Вместе с тем доказательств того, что между ООО «ТК Амботис Турс Сервис» и ООО «Юниверс» был заключен договор на реализацию туристского продукта для туриста Носовой Е.Л., а также того, что денежные средства за туристическую поездку Носовой Е.Л. поступали от ООО «Юниверс» в адрес ООО «ТК Амботис Турс Сервис» в материалы дела ответчиком ООО «Юниверс» не представлено и туроператом ООО «ТК Амботис Турс Сервис» такие обстоятельства не подтверждены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При этом правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским Российской Федерации, Федеральным от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

В соответствии со Федерального закона N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из Федерального закона N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

В силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. При этом, обязанность доказать наличие фактически понесенных расходов лежит на стороне ответчика.

Так, в соответствии с абз. 6 ст. 9 Закона Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и/или иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Вместе с тем пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хоть бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10,1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из толкования положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13).

Соответственно, положения статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено ограничение ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора. Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта, обязательным заключением договора с туроператором.

Исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

В названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что отказ туриста Носовой Е.Л. от договора является следствием существенных изменений обстоятельств, возникших у последней в связи с ее болезнью, о чем представлены медицинские документы, требования последней о взыскании заявленной стоимости не реализованного тура в размере 120 000 руб. суд находит обоснованными, однако подлежащими взысканию с турагента ООО «Юниверс», заключившего договор о реализации туристического продукта с истцом от своего имени, не представившего ходе рассмотрения дела относимых и допустимых доказательств наличия договорных отношений с ООО «ТК Амботис Турс Сервис» и перечисления стоимости за туристическую поездку Носовой Е.Л. последнему, а также доказательств фактически понесенных им расходов в связи с отменой тура.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о возврате стоимости тура в установленный срок ответчиком ООО «Юниверс» исполнены не были, требования истца о взыскании с неустойки за нарушение такого срока по состоянию на 07.04.2022, что составит 188 604 руб. (120 000 руб.* 1%*259 дней) являются обоснованными, однако подлежащими взысканию с ответчика ООО «Юниверс», нарушившего данные обязательства.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение требований потребителя о возврате стоимости договора за период с 11.09.2021 по 07.04.2022 составит 250 800 руб. (120 000 руб.* 1%*209 дней = 250 800 руб.), размер которой суд присуждает ко взысканию с ответчика ООО «Юниверс» в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований - 188 604 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное удержание денежных средств истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 07.04.2022 в размере 18 604 руб., исходя из представленного арифметически верного расчета, суд также находит обоснованными, однако подлежащими взысканию с ответчика ООО «Юниверс».

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Юниверс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Юниверс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составит 166 104 рублей, из расчёта (120 000 руб. + 5 000 руб. + 18 604 руб. + 188 604 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Юниверс» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 472,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носовой Елены Лоренсовны к ООО «ТК Амботис Турс Сервис», ООО «Юниверс» о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, возмещении морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юниверс» (ИНН 7751152666) в пользу Носовой Елены Лоренсовны (паспортные данные) 120 000 руб. в счет возврата стоимости договора о реализации туристского продукта № 5366 от 23.03.2021, 188 604 руб. неустойки, 18 604 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 07.04.2022, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 166 104 руб. штрафа.

В удовлетворении исковых требований Носовой Елены Лоренсовны к ООО «Юниверс» в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ТК Амботис Турс Сервис» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» (ИНН 7751152666) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 6 472,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2022.

Судья: А.А. Голубкова