Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0212-01-2022-000358-02

А/Ж № 11-293/2022

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием истца фио,

представителя истца Губановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 21.03.2022, которым постановлено:

- исковые требования Губанова Олега Юрьевича к Палатову Максиму Александровичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 7-05-2021/О от 26 мая 2021 года на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции, заключенный между Палатовым Максимом Александровичем и Губановым Олегом Юрьевичем.

Взыскать с Палатова Максима Александровича в пользу Губанова Олега Юрьевича уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки, понесенные в рамках договора в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего в сумме сумма.

Обязать Палатова Максима Александровича возвратить Губанову Олегу Юрьевичу оригинал доверенности 77 АГ 6645580 от 02 июня 2021 года, сроком на один год, зарегистрированной в реестре: № 77/566-н/77-2021-3-2149.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Палатова Максима Александровича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Губанов О.Ю. обратился в суд с иском к Палатову М.А. о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор №7-05-2021/О от 26.05.2021, вернуть выданную на имя ответчика доверенность, взыскать сумму, уплаченную по договору, в размере сумма, расходы, понесенные на изготовление доверенности в размере сумма, расходы, понесенные на распечатку искового заявления, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности ответчику в размере сумма и расходы на оформление распоряжения об отзыве данной доверенности в размере сумма, а также взыскать штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, мотивировав заявленные требования тем, что 26.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Ответчиком была представлена недостоверная информация, в соответствии с которой юридические услуги истцу оказывались индивидуальным предпринимателем. При этом, на момент заключения договора ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем. Кроме того, ответчиком не были исполнены его обязательства по договору, работы по договору ответчиком не были начаты, ответы на запросы истца о реализации условий договора не предоставлялись.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Палатов М.А. не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен.

В судебном заседании Губанов О.Ю., его представитель Губанова И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы стороны истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст.362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Ка установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор №7-05-2021/О на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу о взыскании с фио задатка по договору о намерении заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Палатов М.А. обязался изучить документы, подобрать правовые материалы, осуществлять консультации, подготовить проект иска и иных процессуальных документов, обеспечить личное участие в заседаниях, оплачивать расходы от имени клиента.

Губановым О.Ю. во исполнение обязательств по договору было оплачено сумма, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В нарушение положений ст.57 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства выполнения условий договора, доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договором, в том числе не составлено исковое заявление в суд, не передано исковое заявление на согласование истцу, нарушены сроки, предусмотренные договором об оказании юридических услуг, не выполнены работы по представлению интересов истца в суде, оказана некачественная юридическая консультация.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договора, не были оказаны исполнителем, в связи с чем, обосновано принял решение о расторжении договора на оказании юридически услуг и взыскании с Палатова М.А. в пользу истца фио уплаченных по договору денежных средств, а также убытков, понесенных истцом в рамка исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Учитывая положения ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ, судебные расходы с ответчика также взысканы правомерно.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего, апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 21.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья Л.В. Штогрина