Мотивированное решение

Дело № 2-4649/2022

УИД № 7RS0004-02-2022-007481-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца Кузнецовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4649/2022 по иску Кузнецовой Лидии Сергеевны к ООО «Аксель Консалтгрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Аксель Консалтгрупп». Заявленные требования мотивированы тем, что 14.07.2021 г. Кузнецова Л.С. обратилась в ООО «Аксель Консалтгрупп» с целью получения юридической консультации по вопросу расторжения Договора с КПК «Восхождение» и возврата денежных средств. В ходе консультации сотрудники ответчика, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заверили ее в необходимости оформления договорных отношений и подготовки юридических документов. Между Кузнецовой Л.С. (заказчиком) и ООО «Аксель Консалтгрупп» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 135 от 14.07.2021 г., по которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации клиента, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии к КПК «Восхождение», составление жалобы в прокуратуру, составление заявления в ГУ МВД РФ, составление искового заявления в отношении КПК «Восхождение», составление ходатайства о принятии обеспечительных мер» стоимостью сумма Истец полностью оплатила услуги. 26.08.2021 г. истец была приглашена в офис компании якобы для ознакомления с отчетом о проделанной работе, однако, вместо отчета ей стали обещать возврат денежных средств с ООО АФК «Наследие». Между Кузнецовой Л.С. (заказчиком) и ООО «Аксель Консалтгрупп» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 221 от 26.08.2021 г., по которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации клиента, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления в отношении ООО АФК «Наследие», составление ходатайства об истребовании доказательств, составление ходатайства о принятии обеспечительных мер» стоимостью сумма Истец оплатила цену Договора в полном объеме. Позднее, ознакомившись со стоимостью подобных услуг, истец поняла, что ответчик сильно завысил цены, подготовленные ответчиком документы носили шаблонный характер, не повлекли за собой сколь-либо положительного результата, никаких ответов от адресатов, которым должны были быть направлены документы, не поступало. Неправомерные действия (бездействие) ответчика стали причиной нравственных переживаний истца, которая испытывает стресс, головные боли. В связи с этим, Кузнецова Л.С. просила расторгнуть Договоры, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по Договорам денежные средства – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг – сумма

Истец Кузнецова Л.С. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Аксель Консалтгрупп» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повестки по юридическому адресу, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения», при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Кузнецовой Л.С. (заказчиком) и ООО «Аксель Консалтгрупп» (исполнителем) были заключены:

1) договор об оказании юридических услуг № 135 от 14.07.2021 г., по которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации клиента, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии к КПК «Восхождение», составление жалобы в прокуратуру, составление заявления в ГУ МВД РФ, составление искового заявления в отношении КПК «Восхождение», составление ходатайства о принятии обеспечительных мер» стоимостью сумма,

2) договор об оказании юридических услуг № 221 от 26.08.2021 г., по которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации клиента, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления в отношении ООО АФК «Наследие», составление ходатайства об истребовании доказательств, составление ходатайства о принятии обеспечительных мер» стоимостью сумма

Услуги были полностью оплачены.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) законных требований потребителя возлагается на исполнителя.

Форма оказания юридических услуг не является чем-то абстрактным, должна носить конкретно-определенный характер, иметь реальное выражение и обеспечивать заказчику возможность воспользоваться результатом оказанной услуги.

Правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы не являются самостоятельными юридическими услугами, не представляют собой самостоятельной потребительской ценности, исполнитель не имеет возможности без выполнения данных действий составить процессуальные документы, представлять интересы заказчика.

Ответчик как профессиональный участник рынка юридических услуг должен предложить клиенту способ правовой защиты, максимально направленный на достижение положительного разрешения правовой ситуации.

Ненадлежащее изучение аспектов правовой ситуации заказчика и выбор способа правовой защиты, который изначально не может привести к положительному правовому результату, являются признаками некачественной правовой помощи.

Со стороны ответчика не подтверждено, что им были предложена адекватные возникшему спору правовые услуги.

Доказательств того, что исполнитель оказал предусмотренные Договорами услуги надлежащего качества, не имеется, ввиду чего Договоры подлежат расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по Договорам денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя презюмирует причинение морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец знал о наличии спора, но не предпринял никаких мер к его урегулированию.

Сумма штрафа составит (сумма + сумма) / 2 = сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма

Учитывая высокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Лидии Сергеевны к ООО «Аксель Консалтгрупп» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг N135 от 14.07.2021 года и N221 от 26.08.2021 года заключенные между ООО «Аксель Консалтгрупп» (исполнителем) и Кузнецовой Лидией Сергеевной (заказчиком).

Взыскать с ООО «Аксель Консалтгрупп» в пользу Кузнецовой Лидии Сергеевны, уплаченные по Договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда-10 сумма, штраф- сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «Аксель Консалтгрупп» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года