Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-007464-60

Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4704/2022 по иску Бердыевой Татьяны к ФГАОУ ВО «РУДН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФГОУ ВО «РУДН» с учетом уточнений о взыскании неустойки в размере 340 сумма, за период с 18.12.2020 по 08.07.2022 компенсации морального вреда в размере сумма, процентов в размере сумма, за период с 13.07.2021 по 22.11.2021 и за период с 22.11.21 по 08.07.2022 в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, решением суда от 13.07.2021 заявленные требования истца были частично удовлетворены. Апелляционным определением от 22.11.2021 с ответчика взыскано сумма, проценты в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма 24 сентября 2019 года истец расторгла договор на обучение по образовательным программам высшего образования в одностороннем порядке в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подала заявление на возврат денежных средств, затраченных на обучение. Ответчик, как исполнитель нарушил сроки выполнения работы, т.к. не оформил студенческую визу, ввиду чего истец была вынуждена въехать в РФ по туристической визе сроком до 30 дней и была вынуждена покинуть РФ. Истцу в установленные законом сроки денежные средства возвращены не были.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, наставала на их удовлетворении.

Представителя ответчика по доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда адрес от 13.07.2021 требования истца о взыскании с ответчика денежных средств частично удовлетворены, с ответчика взыскано сумма, проценты в размере сумма Апелляционным определением от 22.11.2021 вынесенное решение изменено, с ответчика взыскано сумма, оплаченные за обучение, проценты в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ПП от 15.04.2022 №№ 3920 и 3905 денежные средства в размере сумма, и 83 088, 54 были перечислены истцу 18.04.2022.

Судом произведен расчет неустойки за период с 14.07.2022 по 18.04.2022 исходя из суммы в размере сумма, который составил сумма, учитывая изложенное, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания неустойки за иной период не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку моральный вред взыскан решением Гагаринского районного суда адрес за несвоевременный возврат денежных средств.

Учитывая, что к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФГАОУ ВО «РУДН» в пользу Бердыевой Татьяны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 года по 18.04.2022 года в сумме сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГАОУ ВО «РУДН» в пользу бюджета адрес сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2022 года

Судья Е.М. Черныш