Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 10-13/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на приговор мирового судьи судебного № 393 адрес от 29 марта 2022 года, которым

Булочников Владимир Леонидович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, Е, кв.24, фактически проживающий по адресу: адрес, гражданин Российской Федерации, образование среднее, не женатый, не работающий, невоеннообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 393 адрес постановлен приговор, которым Булочников В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории адрес, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, защитник-адвокат фио подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что вина фио не подтверждается указанными в приговоре доказательствами, показания потерпевшей Булочниковой Л.П. не могут быть положены в основу признания фио виновным в совершении вменяемого преступления, поскольку потерпевшая в суде не смогла с уверенностью сообщить о том, наносил ли подсудимый удар или удары потерпевшему фио, эксперт не исключил, что повреждения последний мог получить от удара о твердые поверхности в комнате, в суде подсудимый отрицал свою вину, указав, что потерпевший фио упал и он не мог попасть в комнату, где он находился, поскольку он перекрыл своим телом вход и он не мог открыть дверь. Просит приговор мирового судьи от 29 марта 2022 года отменить, оправдать фио за отсутствием в его действиях состава преступления.

Осужденный Булочников В.Л. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не настаивал на личном участии, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Защитник-адвокат фио в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить приговор мирового судьи от 29 марта 2022 года, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио просил обжалуемый приговор мирового судьи от 29 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что данный судебный акт принят в соответствии с требованиями закона.

Потерпевшая Булочникова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Выслушав явившихся участников процесса, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Булочников В.Л. признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии со УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы доказательства, которые получили соответствующую оценку в приговоре, в связи, с чем доводы защитника, изложенные в его апелляционной жалобе, о невозможности использования доказательств, указанных в приговоре, подтверждающих вину фио, в совершении указанного преступления, не соответствуют действительности.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять письменным материалам дела, показаниям потерпевшей Булочниковой Л.П., свидетеля обвинения и эксперта. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела.

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение виновности фио, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении последним инкриминируемого ему преступления.

Все обстоятельства преступления, совершенного Булочниковым В.Л., установлены судом первой инстанции и верно отражены в приговоре. Вывод суда об умышленных действиях фио, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в приговоре, совокупность которых суд первой инстанции обоснованно счел достаточными для разрешения дела по существу.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а к изложенным в апелляционной жалобе доводам о необоснованности обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции относится критически.

Несогласие защитника с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, не свидетельствует о недоказанности вины фио и не является основанием для отмены приговора суда.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в совокупности, суд справедливо пришел к выводу о совершении Булочниковым В.Л. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Юридическая оценка содеянного Булочниковым В.Л. дана судом правильно и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, а также мотивы, по которым доводы осужденного признаны несостоятельными.

Сомнения, указанные в апелляционной жалобе, в правильности применения требований уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены в отношении фио постановленного приговора и его оправдания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора по делу не установлено. При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в судебном заседании были исследованы. Нарушений принципа состязательности сторон, равно как и нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Булочникову В.Л. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности.

Оценив конкретные обстоятельства дела, совокупность сведений о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд счел, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении фио норм материального и процессуального права, которые в соответствии со УПК РФ могли бы послужить основанием отмены приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе защитника-адвоката фио, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного № 393 адрес от 29 марта 2022 года, которым Булочников Владимир Леонидович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио – без удовлетворения.

Судья Курбанов Д.Р.