Приговор

дело № 1-344/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-007415-13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «27» июля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника **** межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимой Колесовой С.Б. и защитника-адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Колесовой Светланы Борисовны, ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесова С.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Колесова С.Б., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ****, в неустановленное следствием время, но не позднее 1****, находясь в уборной комнате, расположенной на первом этаже ****, по адресу: ****, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую Хуршудян М.Г., висящую на настенном крючке, дамскую сумочку темно-синего цвета, сделанную из бархатного материала марки ****, стоимостью, по состоянию на ****, **** рублей, а также кошелек красного цвета из лакированной кожи марки «****» (****), находящийся в вышеуказанной дамской сумочке, стоимостью, по состоянию на ****, ****рублей ****копеек, денежные средства в сумме ****рублей, одной купюрой указанного номинала, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк», удостоверение на право управления транспортным средством на имя Хуршудян М.Г., бонусные карты различных магазинов, крем для рук «HAND CREAM», не представляющих материальной ценности для Хуршудян М.Г., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Хуршудян М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму ****рублей ****копейки.

После консультации с защитником подсудимой Колесовой С.Б. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Колесовой С.Б. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой Колесовой С.Б. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая действительно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Колесовой С.Б. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Колесовой С.Б. на совершение кражи имущества потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой Колесовой С.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Колесовой С.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее возраст (69 года) и состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний и то, что Колесова С.Б. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признала и раскаялась, оказывает заботу, внимание и материальную помощь престарелому родственнику, имеющему заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Колесовой С.Б. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ, учитывая при этом положения ст. 50 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к содеянному, ее раскаяние в совершенном преступлении, данные о ее личности, престарелый возраст и состояние здоровья, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Колесовой С.Б. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля, и с возложением на нее определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

С учетом назначенного наказания в виде исправительных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется оснований для применения в отношении Колесовой С.Б. положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесову Светлану Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на **** год с удержанием ежемесячно в доход государства ****процентов заработной платы осужденного.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Колесову Светлану Борисовну не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в даты, определенные указанным органом.

Меру пресечения подсудимой Колесовой С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 94, 95) – хранить при деле, похищенное имущество (том 1 л.д. 106-107, 112) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей, выписки по банковской карте, кассовые чеки (том 1 л.д. 126-127) – хранить при деле.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: пластиковую карту, крем для рук (том 1 л.д. 110-111, 112) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: