Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3160/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-818/2022 по административному иску Кенджаевой ... к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУМВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе административного истца Кенджаевой Н.С., подписанной представителем по доверенности Хаитовым А.Х., на решение Гагаринского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес, мотивируя свои требования тем, что она является гражданкой адрес. 19 ноября 2021 года начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 14 октября 2028 года, о чем сама истец не была уведомлена. С указанным решением она не согласна, поскольку совершенные ею нарушения не направлены на угрозу жизни и здоровья граждан РФ и безопасности государства, влекут за собой ее разлуку с семьей.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Кенджаевой Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фиоХ, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением особо предусмотренных случаев, а также, если такой срок не продлен в соответствии с законом. При этом непрерывный срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ не может превышать 90 суток.

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что фио, паспортные данные, является гражданкой адрес.

19 ноября 2021 года на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес было принято и начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке адрес сроком на десять лет до 14 октября 2028 года.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что фио находилась на адрес непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, а именно с 24 июля 2016 года по 14 октября 2018 года.

Разрешая настоящий спор, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что факт пребывания административного истца на адрес сверх установленных законом сроков в ходе судебного разбирательства подтвержден, каких-либо доказательств уважительности причин проживания на адрес по истечении установленного законом срока административным истцом суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика и при наличии законных к тому оснований.

Каких-либо обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о чрезмерном вмешательстве государства в частную и семейную жизнь Кенджаевой Н.С., по делу не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом определяющее значение имеют тяжесть совершенных правонарушений, обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Между тем, в нарушение требований статей 178, 180, 226 КАС РФ и изложенных нормативных требований действующего законодательства названных обстоятельств суд надлежащим образом не проверил, вопросы личных и семейных связей Кенджаевой Н.С. не исследовал, соблюден ли при принятии оспариваемого решения баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, надлежащим образом не установил.

При этом из дела видно, что фио длительное время – с 2014 года пребывает на адрес, с 2009 года состоит в зарегистрированном браке с фио, которым в 2019 году приобретено гражданство РФ.

фио является матерью несовершеннолетних фио, 2008 г.рожд., фио Орзу, 2012 г.рожд., фио Мустафо, 2015 г.рожд., которые с февраля 2022 года являются гражданами РФ.

фио и несовершеннолетние фио, 2008 г.рожд., фио Орзу, 2012 г.рожд., фио Мустафо, 2015 г.рожд., зарегистрированы по месту жительства в адрес.

Принимая во внимание, что на адрес проживает супруг административного истца и его несовершеннолетние дети, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного истца сложились устойчивые социальные связи с Российской Федерацией.

Таким образом, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что неразрешение въезда в Российскую Федерацию является для Кенджаевой Н.С. неоправданным и несоразмерным совершенному ею нарушению закона и вызванным этим фактом последствиям, нарушает ее права и законные интересы, поскольку повлечет за собой длительную разлуку с детьми.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, неправильно применены нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19 ноября 2021 года, принятое ОВМ ОМВД России по адрес в отношении гражданки адрес ....

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: