Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-007390-88

Дело № 2а-816/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС № 36 по адрес к Петренко Мадине Алихмановне взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Административный истец ИФНС России № 36 по адрес обратился в суд с иском к Петренко М.А., в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 49 950 руб., пени в размере 162 руб. 75 коп., а также задолженность по налогу на имущество физического лица за 2019 год в размере 12 595 руб., пени в размере 41 руб. 04 коп., мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 36 по адрес в качестве налогоплательщика по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено уведомление от 01.09.2020 № 6137770 от об уплате налога. Поскольку обязательства налогоплательщиком исполнены не были, 25.12.2020 ему было направлено требование № 40319 об уплате налога и сбора, которое также оставлено без исполнения. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 214 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, который 01.12.2021 был отменен на основании поданных налогоплательщиком возражений. Поскольку до настоящего времени требования, изложенные в уведомлении и требовании об уплате налога, административным ответчиком исполнены не были, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адрес суда направила письменные возражения, на основании которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, возражения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из положения ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.1 ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, Петренко М.А. (...) состоит на учете в качестве налогоплательщика транспортного налога и налога на имущество физических лиц в ИФНС России № 36 по адрес.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, за Петренко М.А. в 2019 году было зарегистрировано следующее имущество:

транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС;

квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ...;

квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ...;

квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ...;

квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ...

01.09.2020 года было сформировано налоговое уведомление № 61377770 о необходимости уплаты налога в срок до 01.12.2020 года.

25.04.2020 года налоговым органом было сформировано требование № 40319 о необходимости уплаты налогов и пеней в срок до 27.01.2021 года.

01.10.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес в отношении Петренко М.А. был выдан судебный приказ, который отменен определением от 01.12.2021, при этом до настоящего времени задолженность по налогам не погашена, обратного суду не представлено.

Административный истец просит суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным .

В силу КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен ( КАС РФ).

По смыслу положений и КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу КАС РФ мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом ( КАС РФ).

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции ( КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с , КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию, не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, исследовав материалы дела в соответствии с приведенными законоположениями, принимая во внимание, что судебный приказ отменен определением суда от 01.12.2021, при этом, иск в суд направлен 24.05.2022, суд приходит к выводу, что срок подачи иска в суд, административным ответчиком не пропущен.

Иных обоснованных возражений кроме как пропуск налоговым органом срока обращения с настоящим заявлением ответчиком заявлено не было, доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности по уплате налогов, не представлено.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, и добровольно в полном объеме возложенную на нее обязанность не исполнила, требования налогового органа об уплате налога и пени оставила без удовлетворения; размер задолженности, указанный административным истцом административным ответчиком не оспорен, в нарушение требований КАС РФ, доказательств погашения налоговой задолженности за 2019 год, ответчик суду не представила.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, а также пени, суд полагает, что требования административного истца обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина размере 2 082 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ИФНС № 36 по адрес к Петренко Мадине Алихмановне о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Петренко Мадины Алимхановны, ..., в пользу ИФНС России № 36 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 49 950 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 162 руб. 75 коп., задолженность по налогу на имущество физического лица за 2019 в размере 12 595 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 41 руб. 04 коп.

Взыскать с Петренко Мадины Алимхановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 082 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина